En las últimas semanas, Córdoba se vio movilizada por el caso de Constanza T. y sus dos hijos de 6 y 10 años, quienes se mantuvieron refugiados un tiempo, alejados del padre de los menores, Soren H. El viernes 10 de agosto, uno de los menores fue restituido con el padre y viajó a Alemania.
La pareja se conoció en 2016 en Bolivia, donde vivieron un tiempo. En ese entonces, la mujer era madre de una niña de tres años. Luego, nació el varón que hoy tiene 6. La familia vivió de manera intermitente en Bolivia, Nono y Alemania. Durante la pandemia, la pareja se separó.
En 2023, Constanza regresó a Nono con los niños y al poco tiempo, su exmarido comenzó el pedido de restitución, cuyo falló llegó en junio de ese año. Quien hizo lugar al pedido de restitución es la jueza Sandra Cúneo, a quien acusan de negligencia grave y piden que se la aparte del caso.
PIDEN APARTAR A LA JUEZA QUE AUTORIZÓ LA RESTITUCIÓN DE UNO DE LOS HIJOS DE CONSTANZA T.
La jueza Sandra Cúneo hizo lugar al pedido de restitución internacional del Convenio de la Haya activado por Soren H. en Alemania y que fue ratificado por el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba y la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ante esto, las abogadas de Constanza interpusieron dos medidas cautelares para dejar sin efecto la sentencia, bajo el argumento de que está viciada de errores por documentación falsa presentada por el hombre.
Con una gran manifestación en el aeropuerto de Córdoba y el corte que unas 200 personas realizaron en el camino de las Altas Cumbres, el varón de 6 años fue restituido con su padre y viajó a Alemania el viernes 10 de agosto. Frente a esta decisión, la legisladora Luciana Echeverría presentó un pedido de jury contra la jueza Cuneo, acusándola de mal desempeño y desconocimiento inexcusable del derecho.
En este sentido, Echeverría argumentó que sus decisiones vulneran los derechos de los niños y responden a una visión patriarcal. “La jueza Cuneo ha actuado de manera insensible y forzada, aplicando de manera inadecuada el Convenio de La Haya. Constanza T. no secuestró a sus hijos, sino que los cuida y viven con ella, con el acuerdo previo del padre. Por lo tanto, la aplicación del convenio es inaceptable en este contexto”, afirmó a Marca Informativa.
Asimismo, señaló que la jueza está forzando la revinculación de la niña de 10 años con el alemán, quien no es su padre biológico. Cabe señalar, que la menor alegó que quiere quedarse con su madre, Constanza T. “La jueza utiliza el mal llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP) para desestimar la voz de los niños, bajo el pretexto de que están siendo manipulados por su madre”, resaltó Echeverría.
“No es admisible que Cuneo permanezca un segundo más en esta causa, después de haber demostrado su desconocimiento de las leyes y su prejuicio en la toma de decisiones”, continuó.
“ESTO ES UN SECUESTRO INSTITUCIONAL”: LA PALABRA DE LAS ABOGADAS DE CONSTANZA T.
Natalia Bilbao, una de las abogadas de Constanza T., explicó que la decisión de la jueza Cuneo es un secuestro institucional. “Lo es porque en el marco de una supuesta legalidad, han ido contra los deseos de los niños, que es volver a Bolivia”, dijo Bilbao a El Doce.
Asimismo, explicó que el jueves 9 de agosto, obligaron a los niños a tener un encuentro presencial con el hombre alemán. La niña de 10 años “salió corriendo, pidiendo por su abuelo”, dijo la letrada. “La nena no quería acercarse. Por eso, el viernes no va al encuentro, va el varón”, agregó.
En palabras de Bilbao, el varón tuvo un encuentro con su padre durante el viernes 10 y fue engañado para viajar a Alemania. Relató que lo llevaron a un shopping, fueron a tomar un helado. Actuaron “a escondidas” para llevarse al niño. “Fueron engañados, por eso es un secuestro institucional”, dijo.
“Lo más grave es que no escucharon a los niños. Esos niños querían volver a Bolivia”, siguió. “Su hermanita llora todo el tiempo porque su hermano se fue”, explicó.
