Este miércoles se desarrollaron los alegatos en el juicio por jurados de Gil Pereg, el denominado “hombre gato” -porque se ha presentado en varias oportunidades, incluso durante el desarrollo de este juicio, con maullidos- cerró la jornada con un escueto mensaje en el que insistió que lo están culpando a la fuerza.
//Mira también Gil Pereg declaró por primera vez y dijo que no mató a nadie: “Es mentira que estén muertas”
Durante este miércoles, el primero en dar su alegato fue el fiscal de Homicidios Fernando Guzzo. Señaló a Gil Pereg como culpable y dijo que cometió un asesinato despiadado con plena comprensión de sus actos.
Por su parte, los abogados defensores solicitaron que se lo declare “no culpable” por enfermedad mental. Y agregaron que si será culpado sea por “homicidio atenuado” y no por las imputaciones actuales “homicidio agravado por el vínculo” en relación a su madre; y “homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego”, en el caso de su tía.
Qué dijo Gil Pereg antes del veredicto
El acusado de cometer los asesinatos de Pyrhia Sauroussy (63) y Lily Pereg (54), madre y tía respectivamente, dijo escuetamente ante la consulta de la jueza Laura Gallardo: “A mí me están culpando a la fuerza. Intentan decir que hice cosas que yo no hice”. Gil Pereg, que al comienzo de la jornada se presentó babeando y con espuma en la barba, cerró los alegatos con un pie descalzo.
Ante los 12 integrantes del jurado, Gil Pereg aseveró: “Buscaron la forma de acusarme de la desaparición (de mi madre y mi tía); por eso, me hicieron los allanamientos y me secuestraron las armas”.
Y agregó sin titubear: “Quiere decir eso (que la policía y la fiscalía) plantaron los cuerpos y no voy a creer que mi madre está muerta hasta no ver el cuerpo”.
Alegatos de la fiscalía de Homicidios
El juicio del caso de Gil Pereg continua en desarrollo en la provincia de Mendoza. Este miércoles comenzaron los alegatos y el fiscal de homicidios de la provincia, Fernando Guzzo, dio su palabra en ante el jurado presente y lo señaló como culpable.
El doctor comenzó su discurso diciendo que fue “un asesinato despiadado y que se realizó con plena comprensión de sus actos”. A continuación hizo referencia a la los argumentos que planteó la defensa.
En esta parte de su discurso comparó los argumentos de los y las profesionales, en su mayoría profesionales de la salud, con las pruebas y averiguaciones realizadas por parte de la fiscalía. La defensa sostenía que Gil Pereg tenía alucinaciones, que no era lograba hacerse responsable de sus hechos y que no lograba reconocer las partes de su cuerpo.
Guzzo dijo que durante las declaraciones del acusado y en entrevistas previas el hombre hizo referencia a la parte del cuerpo donde había matado a su madre en reiteradas oportunidades. “Ayer en las declaraciones estuvimos frente a un milagro. Durante ese tiempo logramos hacer que no maullara, que no se comportara como gato y no presentó alucinaciones”, indicó.
//Mira también: Gil Pereg declaró por primera vez y dijo que no mató a nadie: “Es mentira que estén muertas”
El fiscal recordó que las conductas de Pereg eran totalmente normales y que durante las dos primeas semanas de estar detenido nunca maulló.
Para recordar le dijo al jurado presente, encargado de tomar la decisión, que “no se dejen engatuzar, este hombre entiende toda la realidad y ustedes deben elegir que este es un delito de culpabilidad”, concluyó.
Luego, habló la Fiscal Claudia Ríos recopilando todos los datos y pruebas que se recabaron. Recordó que Gil Pereg está internado en el Sauce “voluntariamente” y que esta dado de alta desde hace tiempo.
Además, trajo a la memoria de los presentes que el acusado “le vendió 20 armas de fuego a su abogado defensor mientras estaba detenido. Si realmente tuviese un brote psicótico no podría hacer una transacción como esa”, señaló.
Por qué fue Alfredo Cornejo al juicio de Gil Pereg
Según se pudo ver a través de la transmisión en vivo de los alegatos del fiscal Fernando Guzzo, Alfredo Cornejo se presentó en la sala del Polo Judicial donde se desarrolla el juicio por jurados a Gil Pereg. Desde la segunda fila de asientos, detrás de la fiscal Claudia Ríos, siguió las palabras de Guzzo
El ex gobernador de Mendoza, diputado nacional y candidato por Cambia Mendoza llegó hasta el lugar por dos motivos. Por un lado, fue en su gestión que se impuso la modalidad de juicios por jurados; por otro, la causa por la cual se juzga a Gil Pereg (los asesinatos de su madre, Pyrhia Sauroussy, y de su tía, Lily Pereg) ocurrió durante su mandato (enero de 2019).
Alegatos de la Defensa: pidió “homicidio atenuado”
Una vez, los abogados defensores insistieron en la inimputabilidad de Gil Pereg argumentando las enfermedades mentales. “Una condena significa ignorar la realidad... Hay que hacer justicia y pido que declaren la inocencia de Pereg”, indició el abogado Maximiliano Legrand, que junto a Lautaro Brachetta y Sebastián Garro llevan la defensa del israelí.
Legrand dio otra opción si es que el jurado se inclina por la culpabilidad: “que lo condenen por homicidio atenuado que implica que tuvo conciencia del hecho, pero no pudo comprender la relación con su madre”.
Esa figura representa una diferencia respecto a las imputaciones actuales -“homicidio agravado por el vínculo” en relación a su madre y “homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego” en el caso de su tía- ya que arriesga una pena de prisión perpetua.
“Una persona puede ser capaz y ser inimputable. La ley permite que los locos puedan realizar algunos actos. La capacidad civil no se mezcla con la imputabilidad que es la capacidad de comprender al momento de cometer un delito”, aseguró Legrand.
Y siguió: “Una persona sana está internada hace un año. Apelemos al sentido común, a nadie lo internan si va y pide ser internado. Pero los profesionales de El Sauce señalan que tiene una parafrenia y que había criterios de internación. Nadie está medicado con un antipsicótico un año. No se dejen engatusar por el señor fiscal”.
