Le preguntamos a la IA quiénes son los 5 argentinos que más dañaron al país y esta fue su respuesta

¿Quiénes le hicieron más daño a la Argentina? Una inteligencia artificial respondió sin filtro.

Le preguntamos a la IA quiénes son los 5 argentinos que más dañaron al país y esta fue su respuesta
¿Estás de acuerdo? La IA eligió a los 5 argentinos más perjudiciales para el país.

A la inteligencia artificial se le pueden hacer cientos de preguntas sobre diferentes temas, es por esa razón que en Vía País le consultamos a ChatGPT sobre 5 figuras que, según su criterio, marcaron negativamente el rumbo de Argentina.

Si bien algunos nombres podían ser esperados dentro de las respuestas, otros sorprendieron un poco más.

Quiénes son los argentinos que más daño le han hecho al país, según la IA

La respuesta de ChatGPT fue la siguiente:

La pregunta sobre quiénes son “los 5 argentinos que más daño le hicieron al país” es polémica y subjetiva, ya que depende del punto de vista ideológico, histórico y social de quien responda. Sin embargo, puedo mencionarte cinco figuras históricas que suelen aparecer en debates críticos por decisiones o acciones que, según distintos sectores, tuvieron consecuencias negativas importantes para la Argentina:

1. Domingo F. Sarmiento

  • Por qué se lo critica: Aunque es considerado uno de los padres de la educación argentina, sectores lo cuestionan por su visión elitista, racista y por promover un modelo de país que excluía a los pueblos originarios y a las clases populares.
Domingo F. Sarmiento, se lo ve de piernas cruzadas en un cómodo sillón, en su mano derecha sostiene un bastón acústico, cuyo original se encuentra en el “Museo Histórico Sarmiento” de Buenos Aires.
Domingo F. Sarmiento, se lo ve de piernas cruzadas en un cómodo sillón, en su mano derecha sostiene un bastón acústico, cuyo original se encuentra en el “Museo Histórico Sarmiento” de Buenos Aires.

2. Carlos Menem

  • Por qué se lo critica: Su gobierno en los años 90 implementó un modelo neoliberal con privatizaciones masivas, corrupción y un tipo de cambio fijo que derivó en la crisis del 2001. Muchos lo consideran responsable del desmantelamiento del Estado y de la pérdida de soberanía económica.
Otro de los personajes mencionados por la IA es Carlos Menem.
Otro de los personajes mencionados por la IA es Carlos Menem.

3. José Alfredo Martínez de Hoz

  • Por qué se lo critica: Como ministro de Economía durante la dictadura militar (1976-1981), fue el artífice del modelo financiero especulativo que endeudó al país, destruyó el aparato productivo y benefició a grupos concentrados de poder.
José Alfredo Martínez de Hoz. (DyN/Archivo).
José Alfredo Martínez de Hoz. (DyN/Archivo).

4. Jorge Rafael Videla

  • Por qué se lo critica: Encabezó la dictadura cívico-militar más sangrienta del país (1976-1981), con más de 30.000 desaparecidos, censura, represión sistemática, robo de bebés y una política de terrorismo de Estado.
Se cumple el 45 aniversario del Golpe de Estado que comandó Jorge Rafael Videla el 24 de marzo de 1976.
Se cumple el 45 aniversario del Golpe de Estado que comandó Jorge Rafael Videla el 24 de marzo de 1976.

5. Mauricio Macri

  • Por qué se lo critica: Fue presidente entre 2015 y 2019. Sus críticos lo responsabilizan por una nueva ola de endeudamiento externo con el FMI, caída del poder adquisitivo, cierre de empresas y aumento de la pobreza.
Mauricio Macri en la Bolsa de Comercio de Córdoba. (Pedro Castillo)
Mauricio Macri en la Bolsa de Comercio de Córdoba. (Pedro Castillo)

Importante: Todos estos personajes también tienen defensores que argumentan que hicieron aportes positivos. La historia argentina está atravesada por conflictos de clase, ideológicos y económicos, por lo que la interpretación de “daño” varía según el enfoque.

Este artículo fue elaborado con la colaboración de una herramienta de inteligencia artificial (IA), a la que se le consultó —con fines ilustrativos y periodísticos— quiénes fueron, a su criterio, las figuras argentinas que más daño le hicieron al país. La selección y el análisis no reflejan una verdad absoluta ni la posición del medio, y deben interpretarse como una mirada hipotética generada por un sistema automatizado.