Este martes 3 de mayo, inició el juicio contra el juez Rodolfo Mingarini, por fallos misóginos, entre los que se destaca la liberación de un acusado por abuso sexual por usar preservativo al violar a su víctima.
En la audiencia tanto Jorge Barraguirre, procurador de la Corte y denunciante; junto con Mingarini, dieron sus valoraciones sobre las pruebas que conformaron la causa contra el magistrado. Luego, el Tribunal de Enjuiciamiento, tendrá 10 días para dictar una sentencia, detalla Télam.
Antes de la denuncia de Barraguirre, un grupo de Diputadas de la provincia de Santa Fe exigieron a la Corte y al Procurador que sancionen a Mingarini y remarcaron que el Juez demuestra “carencia de aptitud esencial para la función judicial”. Ante esto, desde Procuración pidieron la destitución del letrado.
Mingarini fue acusado por “incumplimiento reiterado de obligaciones del cargo y de falta o carencia de otras aptitudes esenciales para el cumplimiento de la función judicial”, así como por “ignorancia del derecho”. Vale aclarar que el Juez Penal está suspendido desde septiembre del 2021.
Según informó la periodista Bárbara Favant, la defensa reconoció que “la frase en el caso Spies (al que liberó po usar preservativo) ‘fue poco feliz’”; mientras que la Procuración pidió la destitución y que la Justicia “proteja especialmente a las víctimas de violencia sexual”.
Quienes juzgarán a Mingarini son: los seis miembros de la Corte Suprema de Justicia, Maximiliano Pullaro, Armando Traferri y representantes de los Colegios de Abogados de Rafaela y Reconquista.
La mitad de los fallos por los cuales el Juez Penal de Santa Fe afronta el juicio político son sobre causas de abuso sexual en las que “desoyó” las pruebas e ignoró a las víctimas. Mingarini bajó penas a los acusados por no golpear a las víctimas o porque no tenían antecedentes, según detalla Diario UNO.
Las acusaciones de Barraguirre se centran en los argumentos que utilizó el Juez en sus fallos y por eso lo acusa de “ignorancia manifiesta del derecho, de incumplimiento reiterado de obligaciones del cargo y de falta o carencia de otras aptitudes esenciales para el cumplimiento de la función judicial”.
