Un jardinero de Chaco pudo cobrar lo que ganó en un casino 10 años después

Ganó casi un millón de dólares en un tragamonedas, pero desde la casa de juegos se negaron a pagarle. Ahora la Justicia falló a su favor y deberán darle el monto que merece.

Un jardinero de Chaco pudo cobrar lo que ganó en un casino 10 años después
Luego de 10 años, un jardinero de Chaco pudo cobrar lo que ganó en un casino.

Luego de 10 años, Hipólito Ríos, un jardinero chaqueño, finalmente podrá recibir el monto que merece. A pesar de que en 2012 ganó un millonario premio en Casinos Gala, se negaron a entregarle el monto en su momento, pero la Justicia terminó fallando a favor de él y deberán abonárselo

El hombre de 67 años trabajó toda su vida, así como también batalló contra los dueños de la casa de juegos. Se había ganado el premio sorpresa que ofrecía el tragamonedas: unos 72.351.805 créditos, que equivalían a $3.617.590, pero que nunca le depositaron.

Su abogado, José María González, en diálogo con Radio Sudamericana, explicó que el juicio duró 10 años. La Justicia finalmente falló a favor de Ríos y los denunciados deberán abonarle lo que había ganado en aquel entonces.

10 años después, el chaqueño cobrará su premio: cómo ganó el juicio contra el Casino

El letrado comentó: “La oportunidad le alumbró la suerte y fue el ganador del premio sorpresa que nadie sabía qué era. Cuando ven el monto, la mujer de Hipólito comienza a sacar fotos al tragamonedas. Todos muy contentos por lo que había pasado”.

No obstante, desde el Casino aseguraron que se había tratado de un “error informático”, pues el premio máximo que daba esa máquina era de $50.000. Una prueba clave para demostrar lo contrario fueron las fotografías que tomó la esposa.

Hipólito Ríos, el jardinero de Chaco que pudo cobrar lo que ganó en un casino 10 después.
Hipólito Ríos, el jardinero de Chaco que pudo cobrar lo que ganó en un casino 10 después.

“Por un error en la oficina de archivo de Tribunales, la máquina se destruyó a mitad del proceso antes de realizar las pericias. Como la máquina estaba en archivo, en algún momento se ordenó pasar a desguace y entre ellos se fue la máquina, lo que imposibilitó realizar las pericias. Igualmente pudimos acceder al resultado”, indicó el abogado.