Amado Boudou apeló ante la Cámara de Casación para continuar con el arresto domiciliario

El escrito fue presentado por los abogados a cargo de su defensa Alejandro Rúa y Graciana Peñafort.

Amado Boudou apeló ante la Cámara de Casación para continuar con el arresto domiciliario
Amado Boudou. (Archivo)

Este jueves, el ex vicepresidente Amado Boudou apeló el fallo que revocó su prisión domiciliaria y solicitó a la Cámara Federal de Casación Penal terminar de cumplir su condena por la causa Ciccone con este beneficio. El escrito fue presentado por sus abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort.

// Mirá también: Amado Boudou dictó su curso en la UBA y dijo que hay una “democracia condicionada”

La apelación presentada por los abogados fue contra el el fallo del juez de ejecución del Tribunal Oral Federal 4 Ricardo Basílico. Cabe recordar que Boudou está condenado a 5 años y 10 meses de prisión por el caso Ciccone.

Amado Boudou. En juicio por el caso de la imprenta Ciccone.
Amado Boudou. En juicio por el caso de la imprenta Ciccone.

Durante el año pasado, el juez Basílico fue quien revocó la prisión domiciliaria concedida a Boudou, aunque está decisión no quedó firme, por lo cual el exfuncionario sigue detenido en su casa con vigilancia electrónica.

Los argumentos de la apelación

Los abogados del ex vicepresidente, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort, argumentaron la necesidad de que Boudou contribuya al cuidado de sus dos hijos pequeños, ya que su pareja es mexicana y no tiene familia en el país, informaron fuentes judiciales.

También los defensores aludieron a la emergencia sanitaria ante la pandemia de coronavirus y se recordaron informes de especialistas que aconsejan mantener el vínculo del condenado por el caso Ciccone con los niños en pos de su bienestar.

// Mirá también: La oposición salió al cruce tras la reducción de la condena a Amado Boudou: “Es un indulto encubierto”

En el escrito, los abogados sostuvieron: “Nuestra sociedad no elige a sus magistrados, jueces o fiscales, por ninguna iluminación que porten y les permita dar por válidas sus opiniones sobre cualquier tema sin respaldo”.

Por el contrario, expresaron: “los elige por la capacidad que demuestren para analizar con sana crítica y tras el debate contradictorio de las partes, las constancias incorporadas al proceso en las que funden entonces sus conclusiones”.

Con información de Télam.