Tras la reunión frustrada entre los gastronómicos y las autoridades municipales y provinciales por la polémica restricción horaria que limita el funcionamiento comercial a las 19.30 y afecta directamente a algunos bares y restaurantes que abren solo de noche, finalmente se concretó la presentación en la Justicia del amparo colectivo para que se revea la medida.
"Pudimos canalizar el trámite este martes a última hora y el ingreso formal se sustanciaba temprano en la jornada de hoy", confirmó el abogado Marcos Peyrano, quien firmó el amparo colectivo que ya nuclea "a entre 50 y 60 propietarios de bares y restaurantes no solo de Pichincha y Pellegrini, también de otras zonas de la ciudad".
En diálogo con Vía Rosario, Peyrano indicó que "desde el vamos cuando la Corte Suprema analiza una norma que emite el Estado que carece de razonabilidad termina declarándose inconstitucional" y puntualmente sobre el límite horario el asesor letrado dijo que el decreto "no tiene ninguna razonabilidad".
Los dueños de bares insisten en que el anuncio hecho por el gobernador Perotti el viernes y que entró en vigencia el sábado esconde una animosidad contra el sector gastronómicos. “Habría razonabilidad si alguien lograra comprobar que después de las 19.30 existen más contagios de coronavirus”, sumó Peyrano.
"De la norma se trasluce que hay un perjuicio directo al rubro gastronómico ya que es el único que funciona mejor después de las 19.30", argumentó el abogado. "Hay comercios de Pichincha y Pellegrini que solo abren de noche y se los condena a la extensión sin poder operar por 14 días", añadió.
Aunque el grueso de los funcionarios sanitarios tanto en la administración provincial como en Rosario hablan de la posibilidad de retroceder a fase 1, al menos en la ciudad más poblada de Santa Fe, Peyrano insistió en que "la vuelta a una fase sin comercios por lo pronto sería una medida más justa".
Fueron múltiples los cierres de locales desde la irrupción de la pandemia y con la vía judicial los gastronómicos dicen intentar salvar lo que queda de la actividad. “Esperamos que mínimamente la Justicia pueda rever la normativa”.
