La Cámara de Diputados aprobó el proyecto del Presupuesto 2023. El Frente de Todos logró destrabar el quórum con la ayuda de un puñado de opositores y logró darle media sanción a la inciativa para girarlo al Senado, aunque hay varios artículos polémicos con final abierto.
Por la tarde, el ministro de Economía, Sergio Massa, llegó a la Cámara de Diputados. Según trascendió, el funcionario se reunió con la titular de la Cámara, Cecilia Moreau, en el Salón de Honor del Congreso.
Como se esperaba, uno de los artículos más discutidos es el que fue agregado al proyecto original y prevé que todos los jueces paguen el impuesto a las Ganancias. Hasta ahora, sólo lo hacen los que asumieron desde 2017. Al rechazo esperable de la oposición, se sumó una deserción propia: es la diputada Vanesa Siley, gremialista justamente de los judiciales y quien avisó que no votaría. Asimismo, hay dudas con los sindicalistas-diputados Hugo Yasky y Sergio Palazzo.
Además, con el objetivo de descomprimir la tensa relación con la CGT, el Gobierno incorporó en el proyecto de Presupuesto dos partidas específicas que alcanzan un total de $175.000 millones para asistir financieramente a las obras sociales que administran los sindicatos. Este fue otro de los temas calientes del debate.
La postura de la oposición
Durante el debate, el diputado de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy señaló que “la falta de realismo impide un debate inteligente”. Según su modo de ver, las proyecciones del sector externo en el proyecto de presupuesto son “fantasiosas”. “Hay de todo en este presupuesto. Se inventan artículos el día anterior, inversiones disparatadas y dejamos de hacer inversiones que son muy razonables”, dijo.
Por su lado, Margarita Stolbizer, de Encuentro Federal, caracterizó al presupuesto como aquello que debe “transmitir certezas”. “¿Podríamos pedirle a la ley de presupuesto las certezas que el gobierno no nos da?”, se preguntó. Además, en relación a la inflación, mencionó que “salta a partir de la inestabilidad que transmite un gobierno al que no le podemos encontrar una idea de proyecto”.
Roxana Reyes, del bloque UCR, dijo que en Santa Cruz sirvieron para “hacer caja”. “Los santacruceños no hemos sido beneficiados, porque hay zonas que no tenemos ni agua y en este Presupuesto no se tiene en cuenta. Me indigna que digan que somos beneficiados”.
Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica ARI, señaló que se trata de “un presupuesto que es una muestra de la mala educación de este Gobierno”. “Aprobar un presupuesto que recorta el gasto en educación, sería condenar a toda la Argentina a no tener futuro”, manifestó.
Por su lado, el diputado radical por la Ciudad de Buenos Aires, reconoció que esta conforme con el proyecto: “Refleja la expresión legal que resume el programa económico de un Gobierno que a mí no me gusta”, puntualizó. Pero, por otro lado, manifestó: “También es cierto que tiene derecho a tener su herramienta principal de gestión”.
Qué dijeron desde el oficialismo
Dentro de las sorpresas dentro del oficialismo, se destacó la ausencia de Máximo Kirchner. En un día en el que el quórum corría riesgo, el líder de La Cámpora no fue parte del debate.
En cuanto a los discursos, Leopoldo Moreau, del Frente de Todos señaló que “hay que trabajar sobre los ingresos”. “El destino de los recursos que se le daría al pago de Ganancias por parte de los jueces, que llegaría a alrededor de 230 mil millones de pesos, sería el Plan Progresar y eso tiene que ver con el sistema educativo. No podemos exigir determinadas cosas y luego negar esa recaudación. Tenemos que ser más coherentes”.
Roberto Mirabella, del Frente de Todos - Santa Fe, se centró en su descontento con los subsidios al transporte público del interior. “No pasa por aumentar sino por tener una distribución simétrica y equitativa. Somos muy federales para cobrar impuestos y muy unitarios para repartirlos”, dijo. No obstante, adelantó que su voto sería positivo.
En su alocución, Daniel Arroyo dijo que era “clave del Presupuesto 2023″ que extienda la Emergencia Alimentaria hasta 20225. “Implica, en este contexto, avances en la vida cotidiana de los argentinos y las argentinas que más lo necesitan. Por eso este presupuesto merece ser votado”, señaló.
Leandro Santoro, a su turno, dijo: “Si nos preguntamos por qué la recesión y la inflación recurrente, tendríamos que hablar del corazón del problema económico de Argentina: la lógica bimonetaria, la restricción externa y la crisis de la balanza energética”, explicó. Y sumó: “Si no hay dólares en Argentina, los gobiernos no pueden estabilizar. Podemos llegar distribuir el ingreso si no resolvemos esto, pero redistribuir la riqueza y el poder es imposible”.
Carlos Cisneros, del Frente de Todos-Tucumán, enfatizó que siempre sostuvo que “el salario no es ganancia”, por lo que si bien dijo su voto sería positivo, no acompañaría el proyecto particular de que jueces, funcionarios y empleados del Poder Judicial paguen el impuesto. “Hay que igualar para arriba. Ningún trabajador debe pagar ganancias”, mencionó.
Qué pasó con el quórum
El grueso de Juntos por el Cambio no dio quórum, como tampoco la mayoría del Interbloque Federal. Solo bajaron al recinto Evolución Radical, el bloque que encabeza Rodrigo De Loredo; y el Partido Socialista, representado por Enrique Estévez y Mónica Fein.
También habilitaron la sesión unos pocos integrantes de la UCR, entre ellos el cordobés Víctor Hugo Romero, el jujeño Jorge Rizzotti y el bonaerense Miguel Bazze.
La presencia de Evolución Radical fue sugestiva. El bloque consiguió, en las negociaciones, importantes fondos para la Universidad de Buenos Aires (UCR), cuyo vicerrector, el diputado porteño Emiliano Yacobitti, fue el primer opositor en bajar al recinto.
En el Interbloque Federal, el socialismo se diferenció de sus socios lavagnistas y schiarettistas, que se hicieron presentes cuando el oficialismo ya había conseguido el número.
El Frente de Todos contó con el aporte de sus aliados de Juntos Somos Río Negro y el Frente de la Concordia Misionero, pero entre los propios sufrió la notoria ausencia de Máximo Kirchner.
La votación del Presupuesto promete dividir a la oposición. En Juntos por el Cambio, la UCR y Evolución Radical acompañarán, el PRO se abstendrá y la Coalición Cívica votará en contra, al igual que Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos).
La sesión será maratónica y el Presupuesto se terminaría de votar en la mañana del miércoles. Hasta ese momento, el oficialismo definirá si acepta modificar o eliminar varios controvertidos del dictamen. “Todos los artículos polémicos están abiertos”, confió una importante fuente del Frente de Todos a la prensa acreditada.
Qué artículos estuvieron bajo la lupa en el debate
Juntos por el Cambio cerró filas para rechazar el artículo sobre el pago de Ganancias de jueces. El planteo que llevarán al recinto es que se debata en una ley separada y no como parte del Presupuesto, ya que así -entienden- se estaría violando el artículo 20 de la Ley de Administración Financiera.
También estuvo bajo la lupa el artículo que le permite al Ejecutivo elevar las retenciones al sector agropecuario hasta diciembre de 2023; el que incorpora exenciones en Ganancias para camioneros; el que crea una tasa de seguridad de aviación; y el que sube impuestos internos a los artículos electrónicos fabricados en Tierra del Fuego.
