Alberto Cirulnik es un pediatra denunciado por abusar sexualmente de al menos 30 niños entre los años ‘80 y 2000. Como la primera denuncia se realizó en 2018, se declaró prescripto el caso, pero ahora, la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional decidió someter al médico a un “juicio por la verdad”.
En este tipo de procesos, no hay pena de prisión, pero sí una sentencia. Algunos de los denunciantes son exalumnos del colegio ORT, y en la mayoría de los casos, al momento de los hechos, tenían entre 8 y 11 años.
Nadia Rivas, abogada que representa a los denunciantes, explicó: “Se hace todo el proceso, pero después el imputado no tiene una pena de prisión, sino que fijan una sentencia. La Cámara fundamenta que los tratados internacionales exigen que todos los niños y niñas deben tener acceso a la justicia. Teniendo en cuenta de que los denunciantes fueron abusados durante su niñez, abren la investigación por ese lado”.
La letrada comentó que aun están evaluando si presentarán un recurso extraordinario para pedir la intervención de la Corte Suprema de la Nación o la apelación para solicitar un juicio común, con pena para el pediatra. Además, señaló que la defensa del acusado también puede apelar y pedir que declaren los delitos prescriptos. En ambos casos, tienen hasta fin de agosto para determinarlo.
“Está bueno para que se corra la impunidad”, dice Rivas respecto de la resolución, además indica que puede sentar un precedente “ejemplificador”. “No es que pasaron 12 años y como prescribe la causa nadie te puede denunciar. La Justicia abre una puerta interesante con esto, muestra que no te podés hacer el distraído con estos delitos”, subrayó.
En otro orden, la abogada expresó su descontento con la postura silenciosa de la ORT, colegio donde Cirulnik trabajó durante muchos años y en el que abusó de varios niños: “No tuvieron interés en contactarse con las víctimas ni brindarles apoyo, se vio el marcado desinterés en algo que pasó en ese espacio. Incluso, hubo un único comunicado que lanzaron y fue neutro, resultó una decepción para los denunciantes que no hayan reaccionado”, aseveró.
Qué dijo el primer denunciante sobre la resolución
Darío Schvartz fue el primero en denunciar a Cirulnik y se refirió a lo que significa para él la decisión tomada por Casación. “Presentamos la denuncia con el objetivo de tener un juicio tradicional, ganarlo y que tenga condena. La realidad es que quiero un juicio normal y que vaya preso por los delitos que cometió, pero esta alternativa a uno lo satisface, lo reconforta. Es una buena alternativa para obtener justicia, puede ser una opción sanadora”, dijo.
Y agregó: “A partir del día que presenté la denuncia, mi estado de ánimo mejoró mucho. Surgieron muchas cosas positivas. Empecé a estar en contacto con otras víctimas y entendí que no estaba tan solo. Cada vez éramos más y eso fue bueno, en cierto punto, porque ahora estamos peleándola judicialmente juntos”.
Quiénes y de qué se acusa a Alberto Cirulnik
Schvartz era hijo de un amigo de Alberto Cirulnik, y fue el primero en apuntar al médico como quien lo abusó sexualmente cuando él tenía 8 años. Schvartz junto a otras dos víctimas, Malena Filmus y Leandro Koch, decidieron denunciarlo a fines de 2018.
A partir del puntapié inicial, alumnos y alumnas de la escuela comunitaria judía ORT, un sobrino, pacientes y estudiantes de otros colegios fueron sumando
sus testimonios, algunos como querellantes y otros como testigos. Se sumaron siete denuncias, tres con querella y 18 que no denunciaron en los tribunales, pero relataron sus experiencias ante la justicia.
“Él aprovechaba el poder que tenía como médico. Vos sos un nene y si el médico te dice que tenés que hacer tal cosa, lo haces porque es la autoridad. En ese contexto, aprovechaba y abusaba de los chicos”, graficó Schvartz.
Por su parte, Cirulnik negó haber cometido los delitos y presentó un recurso de apelación. La respuesta de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional fue positiva y dictó el sobreseimiento de Cirulnik porque alegó que el delito prescribió tras haber transcurrido más de 12 años del último caso denunciado. Por ello, los denunciantes presentaron un recurso de casación, pero la pandemia hizo que el caso quedara relegado.
Ahora, la nueva resolución reflota el caso. “Es importante que se difunda porque si llega a haber alguna víctima perdida, puede enterarse de la situación y puede sacarse esa mochila de encima. Es difícil, pero lleva a un proceso de sanación”, subrayó la abogada.
