La familia de la niña abusada sexualmente en el Colegio San José el año pasado, y sus abogados querellantes respondieron duramente al comunicado que envió la Asociación Médica del Departamento Castellano, en defensa de una de sus afiliadas, la Dra. Natalia Weppler. La misma había quedado sindicada en denuncias en redes sociales como la profesional responsable de haber testimoniado que, 20 días antes del 28 de julio de 2021, había constatado lesiones iguales.
Bajo el título “Justicias por las infancias dicen lo siguiente: “La familia de la niña agredida sexualmente en el Colegio San José de Rafaela y el Equipo Legal que los acompaña reiteramos nuestro reclamo para que en forma URGENTE las instituciones de la República tomen cartas en el asunto e investiguen a la médica pediatra cuyo nombre trascendió públicamente a través de la Asociación Médica del Departamento Castellanos”.
“Durante 10 meses guardamos respetuoso silencio esperando la acción e investigación del MPA de Rafaela; y sólo cuando el último funcionario terminó de triturar el Acceso a la Justicia de la víctima hicimos pública la actualidad del caso y acompañamos las pruebas correspondientes. El MPA continúa sin dar respuestas, evidenciando un vacío institucional grave, irresponsable y peligroso”, agregan y remarcan: ”Exigimos la intervención de un fiscal absolutamente ajeno a Vigo, que garantice objetividad, eficiencia y transparencia en la investigación”.
Respuesta a la AMDC
“Exigimos que la médica pediatra sindicada por la AMDC ejerza en forma inmediata su ejercicio de defensa en juicio y demuestre su inocencia”, destaca el comunicado.
“La AMDC es una entidad ajena al control del ejercicio profesional. Estimamos que esa Asociación ya ha presentado a la Justicia y al Tribunal de Ética del Colegio de Médicos de la Primera Circunscripción de Santa Fe las pruebas y la investigación que ha hecho para concluir que la médica pediatra ha obrado en el caso conforme los lineamientos éticos que demanda la profesión médica; y si aún no la ha hecho, le solicitamos tenga a bien hacerlo”, dicen.
“Si el respaldo carece de investigación previa fundada en prueba objetiva, sólo es improvisación amiguista y/o corporativista”, concluyen.
