Sin respaldo de la oposición, que decidió mayoritariamente vaciar el debate, el Frente de Todos avanzó en el Senado con el proyecto de la camporista Anabel Fernández Sagasti para poder recusar a jueces que no apliquen la perspectiva de género en sus fallos.
El oficialismo consiguió por sí solo el quórum y las firmas para lograr el dictamen favorable en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, que encabeza Oscar Parrilli. Ahora el debate pasó al recinto y el Frente de Todos buscaría avanzar con la media sanción antes de fin de año.
Al abrir la reunión, Parrilli cuestionó la ausencia de Juntos por el Cambio. “Es un esfuerzo muy grande trabajar así en el Senado. La oposición parece que ni siquiera da quórum para levantar la bandera”, chicaneó.
Tras las críticas, ingresaron al Salón Illia los radicales Mariana Juri (Mendoza) y Pablo Blanco (Tierra del Fuego), pero la primera se retiró a los pocos minutos y el segundo no intervino en la discusión.
El proyecto que recibió dictamen establece que el juez deberá inhibirse o podrá ser recusado del caso “si manifiesta judicial o extrajudicialmente una posición contraria a la perspectiva de géneros, hostilidad hacia las mujeres y población LGBTIQ+, utiliza discursos de odio, o no respeta y hace respetar la ley de identidad de género”.
Para eso, la iniciativa modifica el Código Procesal Penal de la Nación, el Código Procesal Penal Federal y la Ley de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.
Además, incorpora para las mujeres y diversidades el derecho “a ser juzgadas con perspectiva de género y sin discriminación, contando con juzgadores y juzgadoras imparciales”.
Durante el breve debate, Sagasti rechazó de plano que el proyecto esté vinculado a “la agenda judicial de Cristina Kirchner”, como desconfía la oposición. “Reducir este flagelo a esa chicana sin valores ni ética me parece aberrante”, sentenció la senadora.
La camporista sostuvo que “si un juez no incorpora las perspectivas de género, no está impartiendo justicia”, y señaló que el proyecto “no es la solución al Poder Judicial patriarcal, pero sí una forma de sentirnos más protegidas y hacer efectiva la garantía de imparcialidad”.
Sagasti calificó al Poder Judicial como “viciado, corporativo, elitista, misógino y patriarcal”, tras lo cual citó una serie de fallos que no aplicaron la perspectiva de género.
Entre ellos, recordó cuando el tribunal integrado por el actual ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, José Valerio, absolvió al asesino del comunicador homosexual Alejo Hunau, en un fallo donde se habló de “desviada sexualidad”.
También apuntó contra los jueces del Tribunal Oral Criminal Nro. 1 de Mar del Plata, que absolvieron a los acusados del abuso sexual y femicidio de Lucía Pérez, cometido en 2016 en la ciudad balnearia.
Por su parte, la senadora Juliana Di Tullio advirtió que “el único poder que no se ha modificado en su matriz en estos casi 40 años de recuperación democrática es el Poder Judicial”, y agregó: “Los países que han bajado sustancialmente los femicidios fueron los que aceleraron los cambios judiciales y sus sentencias”.
