Esta semana se conoció el fallo del juez Alejandro Segura, del Juzgado Nacional de 1º Instancia del Trabajo Nro. 41, en el que se refirió a varios clubes de fútbol argentinos con expresiones descalificadoras.
En dicha resolución, que fue favorable para dos vendedores que trabajaban para Racing y una empresa de comidas, no solo aludió despectivamente a La Academia, sino también a otras instituciones como Independiente, River y Huracán. Pero,en las últimas horas defendió su fallo y la redacción del mismo con argumentos increíbles. "Fue la sentencia de un ciudadano con 60 años de tablón", dijo el magistrado.
El texto es descalificante desde su carátula, ya que nombra a las partes de la causa, citando a los demandantes Domingo Vallejos y Ramón Cleofé Cardozo contra "Ra sin Club Asociación Civil" y Magary SA, "por despido y cobro de pesos".
Pero va más alla y en la redacción del escrito aparece una serie de frases despectivas hacia el club y otras instituciones. Por ejemplo, habla de 1999 como el año en que "Racing 'dejó de existir' (lo dijo la contadora Liliana Ripoll, lo desmintió el Pueblo Racinguista)".
Más tarde, al exponer los fundamentos para condenar a los demandados a pagar $71 mil más actualizaciones a cada uno de los vendedores -que prestaban sus servicios en la cancha y no estaban debidamente registrados-, la sentencia dice: "Y cita numerosos fallos en que resultaren condenados por hechos análogos a los de esta carpeta clubes reconocidos como Argentinos Juniors, RiBer Plate, Boca Juniors y un club de Parque Patricios, conocido por ser vástago de San Lorenzo de Almagro", en alusión a Huracán.
La redacción de este fallo generó mucha polémica, pero Segura no dio marcha atrás y en vez de disculparse, declaró en una entrevista con diario "Clarín" que: "Ha sido una sentencia jurídicamente muy sólida, donde elogio a la hinchada de Racing (puse maravillosa afición), morigero significativamente una condena que pudo haber sido muy importante (casi 50 años de trabajo en negro)".
DE acuerdo a sus declaraciones, el texto es "una sentencia dictada sin hipocresía, como un ciudadano que tiene 60 años de tablón", y agregó: "Si hubiera sido un magistrado que de fútbol y de cancha tuviera menos que la (revista) Para Tí, lo hubieran condenado a Racing a una condena brutal".
Con respecto al léxico utilizado para fundamentar su resolución, en la que también habló de "Indisingente" para referirse a Independiente, consideró: "Son alusiones pintorescas. Tuvieron el efecto de demostrar que el sentenciante es un hombre común, de la calle y que vive la realidad en la que le toca decidir". Más allá de las mismas, insistió en la solidez jurídica del escrito y afirmó que "el fallo es muy justo y está situado en la realidad".
