Caciques calchaquíes piden juicio político a la presidente de la Corte Suprema de Tucumán

La denuncia está realizada contra la doctora Claudia Sbdar, y el vocal del alto tribunal, Daniel Posse. Cuestionan un fallo por tierras en los valles.

Caciques calchaquíes piden juicio político a la presidente de la Corte Suprema de Tucumán

Caciques de los Valles Calchaquíes plantearon un pedido de juicio político contra la presidente de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, doctora Claudia Beatriz Sbdar y del vocal del alto tribunal, doctor Daniel Oscar Posse, a los que denunciaron por presunta “falta de “cumplimiento de los deberes de su cargo”. La entrega de la documentación se realizó en la mañana de este viernes, en la Comisión de Juicio Político de la Legislatura de Tucumán.

La presentación estuvo a cargo de los caciques del Consejo del Pueblo Diaguita, y firmaron el documento: Santos Eugenio Pastrana, René Ramón Romano, Rolando Florencio Frejenal, Jonathan Edgar Rueda y Antonio Guillermo Carrazano. En los argumentos señalan que en la Corte Suprema de Justicia de Tucumán se sustanció el juicio: “Courtade Giselle Susana vs. Provincia de Tucumán s/ prescripción adquisitiva (expediente N°: 15/17)”.

Asimsimo, indican que los magistrados hicieron “lugar a la demanda, en clara violación a la norma adjetiva y de fondo y, en especial, a los derechos de raigambre constitucional de los pueblos originarios”. El predio en cuestión indicó que se encuentra en la zona “La Quebradita”, Tafi del Valle. Asimismo, insisten que “no se tuvo en cuenta que el predio objeto del juicio es parte del territorio comunitario”.

A su vez, dicho predio fue objeto del “Relevamiento Jurídico – Catastral” realizado en el marco de la ley 26.160, relevamiento que se da por cumplido mediante Resolución N° 339/16 del INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas), que dispone reconocer la ocupación actual, tradicional y pública de la “Comunidad Indígena Del Pueblo Del Valle De Tafi”, perteneciente al pueblo diaguita”.

Por último, remarcan que “el proceso comentado, fue tramitado solapadamente y sin que la comunidad no tuviera conocimiento”.