El Frente de Todos logró aprobar el Presupuesto en la Cámara de Diputados con 180 votos a favor, 22 en contra y 49 abstenciones, y la oposición se anotó un importante triunfo al voltear dos de los artículos más polémicos: los referidos a retenciones y al pago del impuesto a las Ganancias por parte de los jueces.
El Frente de Todos accedió a eliminar el polémico artículo 95, que extendía hasta 2023 la facultad del Poder Ejecutivo de fijar derechos de exportación. Fue a pedido de Juntos por el Cambio, el Interbloque Federal y el liberal José Luis Espert.
Además, la oposición logró rechazar el artículo 100, que establecía el pago de Ganancias de todos los jueces y trabajadores judiciales (actualmente tributan los designados a partir de 2017). Ese artículo recibió 116 votos afirmativos y 134 negativos.
El Presupuesto, que ahora pasó al Senado, fue aprobado en presencia de Sergio Massa, quien asistió al recinto y participó activamente en las negociaciones desde el despacho de Presidencia, ocupado por su sucesora, Cecilia Moreau.
En la votación en general, Juntos por el Cambio no pudo evitar la ruptura: la UCR y Evolución Radical votaron a favor, mientras que el PRO se abstuvo (tuvo un solo ausente, el cordobés Gustavo Santos, que está fuera del país) y la Coalición Cívica votó en contra.
También rechazaron el Presupuesto el Frente de Izquierda y los bloques liberales de Javier Milei y José Luis Espert. Aunque Milei se retiró del recinto y estuvo ausente de la votación del articulado, al igual que su compañera de banca, Victoria Villarruel, y otra libertaria, Carolina Píparo.
Por fuera de Juntos por el Cambio, acompañaron la votación del Presupuesto todo el Interbloque Federal (que incluye al schiarettismo) y los aliados de Juntos Somos Río Negro y el Frente de la Concordia Misionero.
Retenciones
La oposición se anotó una importante victoria con la eliminación del artículo sobre retenciones, sobre todo porque no tenía garantizados los votos para rechazarlo en la votación.
Es que Milei se retiró del recinto tras rechazar el Presupuesto en la votación en general. También se habían ido su par Villarruel y Carolina Píparo, del bloque de José Luis Espert. Se sumaba, además, la ausencia de Gustavo Santos (PRO), quien se encuentra fuera del país.
El jefe del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, hizo un último intento por atraer a Milei ante la inminencia de la votación. “Estamos en una votación muy pareja. Algunos diputados que estuvieron en la votación en general están ausentes. Les pido que vuelvan porque podemos ganar este artículo”, pidió.
Pero no hizo falta, porque finalmente el Frente de Todos aceptó dar de baja el artículo. “Vamos a retirarlo”, anunció el presidente de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller, aunque consideró que el Ejecutivo conserva la facultad de fijar retenciones, una discusión que está en terreno judicial.
“Nosotros entendemos que el Poder Ejecutivo cuenta con las facultades para establecer derechos de exportación por la facultad oportunamente delegada. Pero en este caso retiramos el artículo. El resto del tema se dilucidará donde corresponda”, señaló Heller.
Antes, el schiarettista Carlos Gutiérrez advirtió que “no hay un solo país vecino que aplique retenciones” y agregó: “Es sacándole los pies de encima al sector como obtendremos mejores resultados”.
En el mismo sentido, el economista Luciano Laspina (PRO) advirtió que “la presión impositiva que sufre el campo es récord” y lamentó que “este Congreso perdió la oportunidad de tener una discusión racional respecto a esta cuestión”.
Pago de Ganancias de jueces
A diferencia del caso de las retenciones, el oficialismo no aceptó eliminar el artículo 100, sobre el pago de Ganancias de jueces. Tampoco concedió modificaciones. Finalmente, terminó perdiendo la votación.
“La ley que dice que los jueces pagan a partir de 2017, ¿está violentando el Poder Judicial? ¿O sea que está violentada la independencia de los jueces y hay jueces que no tienen violentada su independencia? Es un argumento contradictorio”, planteó el oficialista Leopoldo Moreau.
Además, consideró que “es una vergüenza que se esté discutiendo si la independencia y la honestidad de los jueces se puede tasar; no es tasable”.
Romina Del Plá (Partido Obrero) había pedido modificar el artículo para que los trabajadores judiciales queden excluidos del pago de Ganancias. Y a su vez, el aliado Agustín Domingo (Juntos Somos Río Negro) también propuso un cambio para que el impuesto alcance a todos los funcionarios del resto de los poderes, no solo el Judicial.
Camioneros
El oficialismo sí pudo ganar la votación sobre el artículo 104, que estableció exenciones en el impuesto a las Ganancias para adicionales que perciben los camioneros, nucleados en el gremio que encabezan los Moyano.
La oposición aspiraba a voltear este artículo, pero no lo logró. La votación fue con 129 a favor y 120 en contra.
Deudas con CAMMESA
Por otra parte, se modificó el artículo vinculado a las deudas que mantienen las distribuidoras eléctricas con la proveedora CAMMESA. Ese artículo recibió 129 votos afirmativos, 64 negativos y 56 abstenciones.
Se mantuvo el plan de pagos en hasta 96 cuotas, en unidades de medida de valor homogéneas, y a continuación se estableció que “dado el carácter de servicio público tanto de la distribución como del transporte de la energía eléctrica, el Estado Nacional y las jurisdicciones provinciales deberán publicar en un período no mayor a 90 días cuadros tarifarios que permitan a los distribuidores cumplir con las obligaciones resultantes del párrafo anterior”.
“Asimismo, se establece un plazo no mayor a 90 días para realizar las revisiones tarifarias integrales correspondientes a las empresas distribuidoras eléctricas del Área Metropolitana de Buenos Aires”, agrega el nuevo artículo.
Por último, indica que “para el caso de las distribuidoras, administraciones o empresas provinciales distribuidoras de energía eléctrica, cualquiera sea su organización jurídica, que al 30 de septiembre de 2022 no tengan deudas con CAMMESA y/o con el mercado eléctrico mayorista, la Secretaría de Energía establecerá mecanismos especiales de reconocimiento de créditos en los términos que establezca la reglamentación”.
