El presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Carlos Rosenkrantz, optó este miércoles por la negativa para dar definiciones contundentes sobre temas judiciales que están al tope del interés de los argentinos.
Así, Rosenkrantz negó: que las causas sobre presunta corrupción puedan peligrar por la nueva conformación del Consejo de la Magistratura; que los jueces tengan que pagar el impuesto a las Ganancias y que haya diferencias internas entre los cinco jueces de la Corte que él preside desde el 1º de octubre pasado.
"Es una apreciación temeraria. No creo que corran riesgo. No depende del Consejo de la Magistratura. Me parece que es otra exageración a la que los argentinos somos tan afectos", dijo Rosenkranzt este miércoles, al participar de un almuerzo organizado por el Rotary en el que disertó y respondió preguntas.
De ese modo, marcó su diferencia con la aseveración del radicalismo acerca de que la designación de los diputados massista Graciela Camaño y kirchnerista Eduardo Wado de Pedro como miembros del Consejo de la Magistratura, pone en riesgo la continuidad de las causas por presunta corrupción, como la de "los cuadernos", referida a los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
A propósito o no de esa causa, en la que la figura del arrepentido fue utilizada por el juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli de una manera al menos controversial, el presidente de la Corte defendió esa institución, pero también pidió penas para quienes mienten en los procesos judiciales.
Su llegada a la conducción del máximo tribunal del país marcó diferencias dentro del quinteto que lo integra. Algunos observadores hablan de una “mayoría peronista” (Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti), frente al dúo Rosenkrantz y la vice de la Corte, Elena Highton de Nolasco. Las diferencias se expresaron, por caso, cuando los tres se rehusaron a asistir al almuerzo al que los había invitado el presidente Mauricio Macri en la Rosada. También cuando esa mayoría impuso en una tensa reunión el martes pasado que la Corte adoptara e hiciera pública una agenda de temas sensibles a resolver en lo que resta del año judicial.
Sin embargo, Rosenkrantz le quitó peso a esas diferencias. "No hay conflictos internos, es un organismo que tiene cinco ministros que muchas veces tenemos visiones diferentes acerca de lo que debe hacerse, que defendemos nuestras ideas con bastante convicción y vehemencia", respondió ante una pregunta en ese sentido.
Y siguió en el mismo tono: “Me parece que el país se tiene que acostumbrar a que gente que tiene buena fe y comparte propósitos institucionales, muchas veces está en desacuerdo, que son desacuerdos que se expresan en modos diferentes pero no son más que eso".
El único momento en el que Rosenkrantz hizo a un lado su tono calmo, fue ante la pregunta de si los jueces tienen o no que pagar Ganancias. Primero se preguntó cuánto debe ganar un piloto de avión, mencionó las variaciones salariales, comparó a los jueces con abogados exitosos y, al fin, sostuvo que “la pregunta correcta debería ser qué jueces queremos y cuánto tenemos que pagar a los jueces que queremos".
Sobre el comienzo de su disertación, sorprendió con una definición acerca de por qué según encuestas el Poder Judicial está desacreditado entre los argentinos. “La mala reputación de la Justicia es porque la opinión de la gente está moldeada por los medios de comunicación", dijo.
