Dólar futuro: la Justicia define si envía a Cristina Kirchner a juicio oral

Se calcula que la operatoria le costó al Estado 17.000 millones de dólares. La vicepresidenta pidió el sobreseimiento.

Dólar futuro: la Justicia define si envía a Cristina Kirchner a juicio oral

La Justicia se prepara para definir si la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner irá o no a juicio oral por la causa del Dólar Futuro, que investiga si hubo delito en la operatoria con esa herramienta durante el final de su Gobierno. La actual vicepresidenta pidió ser sobreseída.

Tras el fin de semana largo de Semana Santa, la Cámara Federal de Casación Penal deberá analizar el expediente que ya está elevado a juicio oral, pero al que se sumó un informe pericial en la instrucción complementaria desarrollada por el Tribunal Oral Federal (TOF) 1.

Dupla. Cristina Kirchner y Daniel Scioli encabezaron el acto en Tecnópolis (Télam).
Dupla. Cristina Kirchner y Daniel Scioli encabezaron el acto en Tecnópolis (Télam).

Los jueces que definirán el destino de CFK son Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa, ante quiere declararon la vicepresidenta, al gobernador bonaerense —por entonces ministro de Economía— Axel Kicillof; el extitular del Banco Central, Alejandro Vanoli; y el actual titular de la entidad, Miguel Pesce, entre otros.

Según indicó TN, fuentes judiciales dijeron a Télam que los magistrados se debatirán entre tres grandes opciones:

  1. Declarar inadmisible el recurso de Casación (la causa seguiría camino al juicio y las defensas podrían apelar a la Corte Suprema de Justicia).
  2. Ordenar al TOF 1 que resuelva sobre el fondo de los planteos de los imputados que reclaman ser sobreseídos.
  3. Declarar la atipicidad del delito que se intenta investigar por tratarse de operaciones realizadas dentro de las atribuciones del Banco Central.

Los magistrados debaten el caso a través de videollamadas de Zoom, en las cuales uno de ellos expone sus argumentos mientras los demás van trabajando en sus propios votos, indicó TN.

La causa

El objeto de la investigación se centra en los hechos de finales de 2015, cuando el kirchnerismo ya había perdido las elecciones, y Mauricio Macri se preparaba para llegar a la Casa Rosada. Entonces, el mercado y los agentes económicos daban por segura una devaluación, ya que el candidato ganador había anticipado que eliminaría el cepo al dólar.

Sin embargo, el Banco Central (BCRA), comandado por Vanoli, vendía contratos de dólar futuro al precio oficial de aquellos días.

Esto generó que, cuando finalmente cambió el Gobierno, el tipo de cambio se disparó y provocó pérdidas para el Estado calculadas en 17.000 millones de dólares.

La defensa de Cristina Kirchner

Según la vicepresidencia, la causa por la que está procesada se “manipuló al calor del proceso electoral” de 2015. CFK aseguró que la operatoria con dólar futuro no generó ningún perjuicio al Estado, y exhortó a los jueces a que “apliquen la ley”.

También por videollamada de Zoom, en marzo Cristina expuso durante alrededor de 50 minutos ante los jueces. “Yo no les voy a pedir mi sobreseimiento, les voy a pedir que apliquen la Constitución. Está todo escrito, tienen que aplicar la ley”, les dijo.

Durante la exposición, que brindó desde su despacho en el Senado, Fernández de Kirchner recordó que la denuncia original por la que comenzó la causa fue hecha por los jefes de bloques legislativos de Cambiemos, Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR), entre la primera vuelta electoral y el balotaje de 2015.

“El 17 de noviembre de 2015, a las 12, en plena rueda cambiaria, Bonadio irrumpe con un allanamiento en el Banco Central. ¿Cuál era el objetivo? Provocar una corrida, una devaluación, un desastre para todos”, expuso Cristina.

Tanto la vicepresidenta como los demás imputados que expusieron después, remarcaron también el peritaje que ordenó el TOF 1 —que el juez Claudio Bonadio se había negado a hacer durante la causa—en el que los peritos Carlos Campodónico, Alejandro Del Acebo y Stella Maris Castaño constataron que en aquella operatoria no había existido un perjuicio para el Estado nacional.