La presidenta del Tribunal que absolvió a los acusados de la desaparición de Paula Perassi, Griselda Strólogo, justificó el fallo al señalar que la Fiscalía "no presentó pruebas, solo una recolección de indicios sueltos".
La teoría del caso presentada por el fiscal Donato Trotta consistía en que Paula había sido privada ilegítimamente de su libertad por parte de su amante, Gabriel Strummia, y la esposa de este, con el fin de obligarla a que le practicaran un aborto. A causa del mismo habría fallecido y luego habría intervenido la policía para encubrir el hecho. Pero para la Justicia esto no pudo ser probado.
"A lo largo de las audiencias no se presentaron las pruebas suficientes para avalar lo que la Fiscalía había señalado en los alegatos. Se llegó al juicio con los mismo indicios sueltos que en la acusación, sin ninguna concatenación", aseveró Strólogo en diálogo con SL24 y agregó: "No sabemos si hubo un crimen, no sabemos qué pasó".
La jueza reconoció que el fallo "no fue popular", teniendo en cuenta las expectativas que se habían generado en torno al caso y al relato que se había armado, sin embargo resaltó que los jueces deben condenar con pruebas, no con dichos. "Cualquiera que durante este proceso haya tenido contacto con todo, no con una sola versión, hubiera fallado igual que este Tribunal", señaló respecto a la sentencia unánime a la que se llegó.
Para Strólogo no es coherente la excusa de Trotta acerca de que la dilación del proceso llevó a perder pruebas, porque sino "no debería haber planteado el juicio, ni se tendría que haber mantenido privada de la libertad por cuatro años a las personas acusadas".
Por último, pidió que no se finalice con la búsqueda de la persona desaparecida, aunque aclaró: "Si alguien sabe lo que pasó debería presentarse ante los jueces y contarlo, pero también probarlo".
