El abogado de Báez volvió a cuestionar el proceso en su contra y dijo que el empresario sufre "descrédito permanente"

Cuestionó a los organismos que acusan a su cliente y manifestó: "No hay elementos para ir a juicio".

El abogado de Báez volvió a cuestionar el proceso en su contra y dijo que el empresario sufre "descrédito permanente"
BUENOS AIRES (ARGENTINA) 18/03/2015.- El abogado del experto en informu00e1tica Diego Lagomarsino, Maximiliano Rusconi, es visto hoy, miu00e9rcoles 18 de marzo de 2015, tras presentar un escrito de su defendido ante la fiscal del caso, Viviana Fein, en la fiscalu00eda donde se investiga la muerte del fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, en Buenos Aires (Argentina). El abogado de Diego Lagomarsino sostiene, en un escrito que presentu00f3 hoy ante la Fiscalu00eda, que el informu00e1tico cobraba 41.000 pesos (unos 4.850 du00f3lares) mensuales y depositaba 20.000 (unos 2.350 du00f3lares) en una cuenta de Nisman, de acuerdo con la informaciu00f3n adelantada por el diario Pu00e1gina 12 sobre el hecho que Nisman se quedaba con la mitad del sueldo mensual de su colaborador. EFE/David Fernu00e1ndez buenos aires maximiliano rusconi investigacion suicidio asesinato fiscal del caso AMIA investigacion muerte fiscal investigacion atentado terrorista amia abogado de Diego Lagomarsino

El abogado Maximiliano Rusconi, defensor del empresario santacruceño Lázaro Báez, volvió a cuestionar hoy a los organismos que acusan a su cliente ante la justicia al señalar que "no hay elementos para ir a juicio" y sigue detenido con un "descrédito permanente".

En su defensa de la familia del empresario, cuyas actividades comerciales son investigadas porque habrían sido favorecidas durante los gobiernos del kirchnerismo, dijo que están "viviendo un ataque inusual". Rusconi señaló también que "el patrimonio de un privado no es normalmente materia de investigación" por lo que sugirió que "un fiscal, en lugar de ir a excavar con retroexcavadoras, tiene que buscar ilícitos".

En diálogo con radio Splendid sostuvo también que "los acusadores, fiscal, la Oficina Anticorrupción, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), la UFI, es decir los cuatro acusadores al momento de dictaminar si había elementos para ir a juicio o no, dijeron que no y esto fue hace poco".