Cristina Kirchner compartió este lunes un extenso documento donde da a conocer los motivos por los que recusó a la jueza María Eugenia Capuchetti, quien está a cargo de la investigación por el intento de asesinato que ocurrió el pasado 1 de septiembre. En ese marco, los representantes legales de la vicepresidenta, José Manuel Ubeira y Marcos Aldazábal hicieron efectivo el pedido.
En primeras horas de la tarde, CFK escribió en sus redes sociales: “Comparto la recusación a la Jueza Capuchetti en la causa del atentado contra mi vida, el 1 de septiembre pasado. A partir de la página 7 se detallan sus irregularidades y arbitrariedades, desde el primer día, cuando se borró el celular de Sabag Montiel”.
A través de su cuenta de la red social Twitter, Fernández de Kirchner confirmó la presentación realizada hoy por sus abogados y compartió el escrito en el que detallaron las anomalías que consideraron fueron cometidas en el marco de la investigación.
Los abogados de CFK sostuvieron que hubo un “cúmulo de irregularidades que han hecho que nuestra poderdante pierda la confianza en la magistrada interviniente”. Y agregaron que “a casi dos meses y medio del atentado, una serie de resoluciones netamente arbitrarias y la total parálisis investigativa nos han convencido de una manifiesta parcialidad contra esta parte”.
En ese sentido, apuntan que no se hayan investigado a otros actores potenciales en el atentado, como denunció en un video hace unos días donde la vicepresidenta apuntó contra Gerardo Milman, un hombre cercano a Patricia Bullrich.
“Impulsó una sola línea investigativa, no realizó preguntas a los testigos y bloqueó toda hipótesis que vaya más allá de Brenda Uliarte, Fernando André Sabag Montiel y Gabriel Nicolás Carrizo. Esto, aun cuando hay numerosa prueba que señala otros caminos”, señalaron.
“Su apartamiento no solo tiene que ver con los derechos de esta querella, sino que es imperante para que la sociedad argentina conozca la verdad acerca de lo sucedido. Ya nos hemos cansado de vivir en la incertidumbre debido a la impericia o, directamente, el accionar delictivo de la justicia”, sostuvieron.
El celular de Fernando Sabag Montiel, en el foco de conflicto
El primer punto que señalaron los defensores de CFK es las pericias que se le realizaron al celular de Fernando Sabag Montiel, quien fue el hombre que gatilló en la cara de la vicepresidenta. “La investigación no pudo empezar peor”, señalaron los letrados.
Sobre ese dispositivo marcan que llegó “en un sobre cerrado al juzgado, con la debida cadena de custodia”, aunque reparan: “Sin embargo, de forma inexplicable, durante la jornada del viernes 2 de septiembre la magistrada rompió la cadena de custodia. Es que cuando el dispositivo llegó a la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), el sobre estaba abierto”.
Además, se refirieron a la falta de actividad para detener a Brenda Uliarte, quien fue apresada días después del hecho. “Cuando la jueza le ordenó la intervención del celular de Uliarte con modalidad de escucha directa a la PFA, esta fuerza tardó varias horas en hacerlo. Nunca sabremos qué pasó en ese lapso”, señalaron, a la vez que cuestionan el tiempo que se tardó en detener a la joven.
“Nos llama poderosamente la atención que, dadas las tres situaciones que acabamos de describir, la jueza no haya investigado en lo más mínimo a la PFA. Esta fuerza estaba presente el día del atentado, supuestamente perdió el contenido del celular de Sabag Montiel, tardó tres horas en interceptar las llamadas de Brenda Uliarte y la dejó escapar (todo posibilitado, como vimos, por lo que esperamos que solo sean errores de la jueza)”, escribieron en cuanto a la PFA, que está bajo la órbita del ministro de Seguridad nacional, Aníbal Fernández.
