Horacio Aizpeolea
En los últimos días, la discusión fue transparentando las posiciones antagónicas dentro del oficialismo: después de que el ministro y dirigente de La Cámpora, Wado de Pedro, afirmara que la “mayoría en el Frente de Todos” está favor de suspender las PASO, el diputado nacional Leandro Santoro, una voz del “albertismo”, calificó la idea de “error estratégico y ético”.
“Es un error estratégico y ético. Nosotros no podemos cambiar las reglas de juego electoral a seis meses del cierre de listas. Es un error. No hay condiciones para modificar las PASO”, sostuvo Santoro este miércoles.
No es nueva la posición del referente del grupo radical Los Irrompibles, integrante del Frente de Todos porteño. Santoro expresa la posición de Alberto Fernández, más allá de que el presidente haya dejado puertas abiertas y no se pronunciara tan expresamente contra algún cambio en el calendario electoral nacional de 2023.
“Lo mejor es que la gente vote”, dijo la semana pasada Fernández. A la vez destacó a las PASO como “un gran instrumento creado durante el Gobierno de Cristina”. Pero también dijo estar “abierto al debate”, acaso reconociendo que los gobernadores oficialistas no quieren saber nada con las PASO.
Santoro y otros diputados del Frente de Todos ligados a la Casa Rosada están convencidos de que “no hay condiciones” para impulsar una reforma electoral en la Cámara de Diputados, al menos. “¿Cómo reunimos las 129 presencias para el quorum si Juntos ya dijo que rechaza cualquier cambio?”.
Javier Milei aludió a esto precisamente. “No doy quórum, no son parte de la casta ni de la runfla ladrona de Argentina”, dijo el diputado libertario. Los dos votos de su bloque, en una primera especulación, eran contados como “posibles” entre los más entusiastas impulsores de la suspensión de las PASO. Los pronunciamientos de Milei contra el “gasto político” llevó a un mal cálculo a algunos oficialistas.
Cuál es la posición de La Cámpora sobre las suspensiones de las PASO
El ministro del Interior decidió convertirse no solo en la voz de La Cámpora en la controversia con las PASO, sino también en la voz de los gobernadores y los intendentes oficialistas. Wado de Pedro viene tejiendo alianzas con los mandatarios provinciales y se mueve con su agenda dentro del gabinete nacional. Este miércoles, por ejemplo, estuvo en San Juan.
“Algunas provincias fueron suspendiendo sus PASO para no tener cuatro elecciones al año; y piden suspender las PASO nacional. Digo para desdramatizar: es una discusión que se da casi siempre”, le dijo De Pedro a La Nación.
Antes, al sitio El Destape, el ministro había afirmado que “el cien por ciento de los gobernadores del Frente de Todos se manifestaron a favor” de suspender las PASO. “Esto plantea la mayoría del Frente de Todos. Los gobernadores, los intendentes, quieren convencer al Presidente sobre la idea que tienen”, dijo. “El Presidente, por supuesto, es el que tiene la definición”, concluyó.
Sin embargo, hay quienes dudan sobre la afirmación de De Pedro: según el sitio Letra P, intendentes bonaerenses, aunque aliados de Máximo Kirchner, advirtieron sobre la inconveniencia de eliminar las PASO. Citan ejemplos de cómo resultados adversos en las primarias fueron revertidos después en las generales (el peronismo en La Pampa y San Luis en 2017; Capitanich el año pasado).
Sergio Massa dijo que sobre las PASO mandaba el archivo: reconoció que siempre se había expresado a favor de su eliminación por lo que sería redundante repetirlo. De todos modos, se manifestó a favor de que Alberto Fernández convoque a los socios mayores del Frente de Todos “para fijar una única posición”.
El peronismo bonaerense tendrá este sábado en Mar del Plata su congreso. Dirigido por Máximo Kirchner, sin exclusiones de sectores internos, el PJ podría definir formalmente su postura sobre las PASO.
Elecciones intermedias
A la discusión sobre la suspensión de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, De Pedro coló otro tema. Aclaró que solo pretende “abrir el debate”: el ministro dijo que debe discutirse si debe haber elección legislativa intermedia. Aquí ya no se habla de una reforma electoral, sino de un cambio constitucional.
“Yo soy partícipe de eliminar la elección intermedia; estoy trabajando fuertemente para en un proyecto para eliminar la elección intermedia. Creo que cada gobierno, cada fuerza política, cada coalición que ofrece a la sociedad una propuesta de gestión tiene que tener los cuatro años para desarrollar eso. No podemos tener año otra elección. Esta son discusiones que se tienen que dar”, dijo De Pedro a La Nación.