Ciudad a ciudad, Argentina en red
| viernes, 14 de agosto de 2026
El crimen de Hilda Luisa Zoia, la mujer de 79 años encontrada muerta en su vivienda de Oncativo en agosto de 2024, sumaría una nueva prueba que habría vuelto a poner el expediente bajo la lupa. Un análisis de ADN realizado sobre restos genéticos encontrados debajo de las uñas de la víctima habría dado positivo para Emilio Exequiel Ybañez, un joven que había sido señalado inicialmente en la investigación, pero que luego fue sobreseído.
El resultado es considerado clave por la defensa de Romina Paola Ledesma y Cristian Luis Ríos, ambos imputados como coautores del homicidio. Sus abogadas, Julieta García Gómez y Agustina Trento, cuestionaron el rumbo que tomó la investigación y anticiparon que pedirán un jury de enjuiciamiento contra la fiscal Patricia Baulies y la jueza de control que intervino en la causa.
Romina, quien trabajaba como empleada doméstica para Zoia y vivía a pocos metros de su casa, cumple prisión domiciliaria. Su esposo permanece detenido en el penal de Bouwer. Ambos esperan el juicio, previsto para el próximo 20 de agosto.
La investigación tuvo uno de sus primeros giros cuando las pericias genéticas encontraron material de Emilio Ybañez en distintos elementos de la escena del crimen, entre ellos cortinas y acolchados.
Según la reconstrucción de la defensa, el joven, que trabajaba en la construcción y era oriundo de Santiago del Estero, inicialmente reconoció haber sido el autor del asesinato. En esa primera declaración, habría admitido haber golpeado a Zoia con un jarrón y haberla mordido en un brazo.
Sin embargo, después habría modificado su versión. En su segundo relato sostuvo que había sido obligado por Cristian Ríos, bajo amenaza con un arma, a ingresar a la vivienda y mantener contacto sexual con el cuerpo de Zoia una vez que la mujer ya estaba muerta. También involucró a Romina en ese episodio.
La fiscal Patricia Baulies consideró verosímil esa segunda versión y solicitó el sobreseimiento de Ybañez. Para la defensa de Ledesma y Ríos, esa decisión fue uno de los principales puntos cuestionados.
"El sobreseimiento fue negligente. Una vez que alguien es sobreseído no puede ser juzgado nunca más por el hecho, entonces es una decisión que cuando la prueba es difusa generalmente se espera a la instancia de juicio", dijo García Gómez a Vía Córdoba.
Con el avance de la causa, la defensa pidió realizar nuevas pericias que, según sostuvo, no habrían sido producidas durante la investigación inicial. Entre ellas, solicitó analizar los restos genéticos encontrados debajo de las uñas de Hilda Zoia.
El dato adquiriría especial relevancia porque los informes forenses señalaron que la mujer presentó signos compatibles con una defensa activa antes de morir estrangulada. El nuevo cotejo habría determinado que el ADN encontrado en esa zona corresponde a Emilio Ybañez. "Es gravísimo", señaló la defensa.
El resultado también reforzaría, según la interpretación de las abogadas de Ledesma y Ríos, la hipótesis de que pudo haber existido un enfrentamiento físico entre Ybañez y Zoia antes de la muerte.
A partir de este nuevo elemento, las letradas confirmaron que avanzarán con un pedido de jury de enjuiciamiento contra la fiscal Patricia Baulies y la jueza de control que intervino en el expediente.
La presentación se fundamentaría, entre otros puntos, en lo que la defensa considera una falta de producción de pruebas durante la instrucción y en la decisión de sobreseer a Ybañez pese a los elementos que lo vinculaban con la escena.
"Estamos en presencia de un caso idéntico al de Nora Dalmasso en cuanto a la forma de llevar la investigación y la omisión de producción de prueba clave", advirtió García Gómez.
"Hace dos años que estoy detenida con una domiciliaria. Mi marido hace un año y medio. Injustamente nos acusaron de algo muy grave de lo cual no hicimos nada", expresó Romina.
La pareja tiene cuatro hijos menores de edad. Uno de ellos requiere cuidados especiales, según relató la propia mujer. "Tenemos nuestros hijos... Nos destrozaron como familia. La estamos pasando muy mal con mi marido.Tengo que lucharla día a día con un dolor muy grande", relató.
La defensa también cuestionó otra de las pruebas que originalmente vinculó a Ledesma con el crimen. Sería una pericia odontológica basada en una supuesta coincidencia entre una mordedura encontrada en el cuerpo de Zoia y la dentadura de la imputada.
García Gómez criticó el valor de esa evidencia y sostuvo que "a nivel mundial la mordida es una prueba cuestionada que se debe confirmar con ADN".
Otro elemento que les generó interrogantes fue que Ybañez se extrajo cuatro dientes frontales poco antes de realizarse el cotejo odontológico. Mientras la fiscalía interpretó ese episodio como una posible maniobra para favorecer a Ledesma, la defensa sostiene una hipótesis diferente y considera que pudo haber sido una forma de ocultar indicios relacionados con el propio Ybañez.
El próximo 20 de agosto, la Cámara 6ta del Crimen tendrá a su cargo el juicio contra Ledesma y Ríos, bajo la modalidad de jurados populares. Ambos deberán responder por la acusación de homicidio calificado criminis causae, un delito que contempla la pena de prisión perpetua.
El debate llegará a los tribunales con una investigación que, para la defensa, todavía presenta interrogantes centrales. El nuevo resultado de ADN sobre las uñas de Zoia volvería a colocar a Ybañez en el centro de la escena y abriría nuevos cuestionamientos sobre el sobreseimiento que recibió.
La defensa también sostuvo que las detenciones fueron "arbitrarias" y cuestionó el manejo de distintas pruebas durante la instrucción. En ese marco, García Gómez aseguró que la fiscal Baulies ya enfrentaría otras denuncias de empleados y abogados particulares por su desempeño.
"Creemos que va a ser un juicio muy similar al de Macarrón por lo sórdido de la acusación, las condiciones personales de los detenidos y el desarrollo de la investigación", concluyó la abogada.
Redacción Vía Córdoba