"Es Virginia Mercado quien tiene que cargar con el peso de una estructura de poder que impidió que, en aquel momento, se revele, pero que también fue víctima en aquel momento de toda esa estructura de poder". Esto piensa la reconocida abogada Soledad Deza, que fue la abogada que impulsó la investigación y destitución del fiscal Carlos Albaca, el principal responsable del proceso para esclarecer el crimen de la estudiante de Comunicación Social, Paulina Lebbos que ocurrió hace 20 años en esta ciudad. En un extenso reportaje la doctora Deza dijo lo siguiente sobre este caso que tuvo fuerte trascendencia política en la provincia porque hasta se mencionó al ex gobernador, hoy condenado en Buenos Aires por otro caso, José Alperovich.
- ¿Qué opina usted de este tema de Mercado? Yo sé que usted puede ser defensora, pero usted qué opina?.
-A ver, el paso, el transcurso del tiempo tiene efectos en la vida de los procesos judiciales y también tiene efecto en la vida de las personas. Por eso es importante que el poder judicial gestione los conflictos de manera adecuada y, dentro del concepto de adecuado, está el plazo razonable. Me parece a mí y sin estar empapada, digamos, de los detalles, porque yo fui abogada de "Leti", la hija de Paulina, en el caso donde se condena el fiscal Albaca, precisamente, por toda una estructura de encubrimiento.
-Y usted le ayuda a cambiar el nombre también..
-También ella decidió cambiarse el nombre precisamente como efecto de todo el impacto que tuvo este caso en la vida real de muchas personas. Entonces, no es por defender a Virginia Mercado, ni por no hacerlo, simplemente, me parece que el caso de ella es una manifestación más de cómo operan las estructuras de poder en la vida de las personas y de cómo opera el transcurso del tiempo. No conozco los detalles porque "Leti" tomó la decisión de no querellar en esto, en todas estas consecuencias y de continuar su vida, que me parece por ahí lo más saludable. Lo que sí tenemos que pensar es que es altamente improbable que luego de 20 años se conozca algo, sobre todo cuando en el año 2022 se condenó al fiscal, que era quien estaba en posición de poder, de revelar qué había pasado, se lo condenó por encubrimiento y el encubrimiento, para quien si no sabe, la opinión pública, es un delito que contempla como hechos penalmente reprochables el de hacer desaparecer las pruebas que podrían esclarecer un delito. Entonces, condenar, me parece, a la cadena más débil de la memoria, que es una joven que en aquel momento tenía la misma edad que Paulina, me parece que por ahí es cargar las tintas en el eslabón más débil. No la estoy defendiendo, pero creo que con perspectiva de género podemos hacer ese análisis. Es Virginia Mercado quien tiene que cargar con el peso de una estructura de poder que impidió que en aquel momento se revele, pero que también fue víctima en aquel momento de toda esa estructura de poder.
-¿Usted quiere decir que el poder protegió a alguien o a los verdaderos asesinos y ahora se le carga a ella?
-Sí, yo creo como que ella diga, "Che, fulano, mengano, estuvo y van los perejiles." Y me parece que no. Lo que tiene que pensar la sociedad es: hay un fiscal condenado por esto. Bueno, en algún momento los conflictos tienen que, a mi modo de ver, terminarse. No sé si el derecho penal siempre va a satisfacer los intereses de justicia tal y como cada una de las víctimas considera que se satisface. Es el problema del derecho penal.
-¿Usted cree que está aquí ante un asesinato perfecto?
-Yo creo que estamos, no sé si es un asesinato o no, yo creo que estamos ante un crimen, por eso le digo, estamos ante un crimen que no se va a poder revelar o no nos va a poder revelar nunca quiénes fueron los verdaderos culpables, pero tampoco cuáles fueron los verdaderos hechos en ese momento. Precisamente porque quien tuvo el poder de esclarecer esa verdad fue el fiscal Carlos Albaca, que desde 2006 hasta 2013 y desde 2013 en adelante no investigó, porque eso es lo que pasó. Hay un poder judicial y eso es lo que se discutió ya en 2022. Hay un Ministerio Público Fiscal que tuvo que investigar con debida diligencia reforzada esta muerte violenta de una mujer y no la investigó. Hay un Ministerio Público Fiscal que recolectó evidencias que luego no procesó y que, paradójicamente, que cuando las procesó las destruyó. Eso por lo que está condenado el fiscal Albaca y está cumpliendo una pena privativa de libertad. Eso es lo que impide y, para mí va a impedir, que se conozca a ciencia cierta qué es lo que pasó y que se responsabilice a los culpables.
-Doctora, en el caso de (Domingo) Cavallo y el caso de (Nora)Dalmasso, el de Córdoba, la justicia dijo: el paso del tiempo, ya eliminó prácticamente la posibilidad de resolver esto y prescribió los dos casos ¿No hay prescripción en esto?
-Yo, ¿qué opino, volvemos a lo mismo, opino que el poder judicial tiene que gestionar sus conflictos de manera más razonable, en un plazo más razonable. Sin ir más lejos,.nosotras desde la Fundación Mujeres por Mujeres, el 27 de abril estamos llevando a juicio oral a una médica que denunció a una paciente por aborto, que la legró sin anestesia, pero después de 14 años de investigación, la fundación Mujeres por Mujeres tuvo que llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación porque el poder judicial local no quería investigar ese caso. Luego de 14 años la llevamos a juicio oral a esta médica que se llama Claudia Callejas. ¿Cuáles fueron los planteos de Claudia Calleja? Precisamente los de prescripción. ¿Qué dijo la Corte? También que el caso no estaba prescripto,
-Pero la de la Provincia o la Nación.
-La de la Nación le ordenó que reabra porque nadie acá quería investigar. Y la corte provincial en un fallo muy razonable dijo, "No, acá prescripción no hay. Pero, ¿por qué señalo esto? ¿Por qué hago esta unión entre estos casos que pareciera que no están conectados? Hay una constante de problemas para el esclarecimiento de la verdad cuando el poder judicial no actúa en un plazo razonable, porque el plazo razonable, como garantía constitucional de quienes están imputados, que es no estar sometidos indefinidamente a un proceso, también afecta los derechos de las víctimas. Entonces, creo que las grandes enseñanzas de estos casos son: el poder judicial tiene que investigar, no solo tiene que investigar bien, sino tiene que investigar en un plazo, porque si no el tiempo también opera como una sentencia.
-¿Por qué nunca hubo, salvo el caso de usted que pidió la destitución del fiscal? ¿Por qué Tucumán cuesta juicio político a los jueces?
-Y bueno, los juicios políticos son mecanismos constitucionales republicanos que tienen como finalidad remover a magistrados o a magistradas frente a incumplimiento de deberes. Por ahí los errores judiciales no necesariamente son causas de juicio político. Eso por un lado. Y por ahí está diseñado institucionalmente el mecanismo de modo tal que algunas mayorías legislativas impidan que los procesos sigan adelante.
-¿Cómo pudo sacar a Albaca?
-Pero ojo que recién en el año pasado se removió una jueza..
-Cómo usted pudo que vaya preso un fiscal?.
-Y bueno, con un proceso, con un proceso donde se investigó, con un proceso donde hubo un tribunal que lo compusieron en aquel momento la jueza Fernanda Bahler, la jueza Wendy Kassar y el juez Raúl Cardoso, donde tuvieron también la decisión política, me parece a mí, de llevar adelante ese juicio. Yo creo que es una ingenuidad pensar que el accionar del poder judicial no tiene política. El accionar del poder judicial también tiene política y cuando digo política no me refiero a acción partidaria, me refiero a acciones que inciden en la sociedad y que pueden afectar o no el bien común.
-Eso está está rozando, doctora, está rozando la política.
-Esa es la teoría crítica del derecho. No lo digo yo, lo dicen años de escuelas jurídicas.
Por Germán Valdez.