Natalia Caballero
En las últimas horas se desató la polémica por un fallo de la Justicia sanjuanina que no condenará a un hombre que violó y embarazó a una menor. Es que el tribunal de la Sala I de la Cámara Penal resolvió (aunque por decisión dividida) que una causa de abuso sexual contra una menor prescribió por el tiempo que transcurrió desde que ocurrieron los hechos denunciados hasta la fecha. Como consecuencia, el acusado debería ser liberado, esta decisión levantó la polvareda y la Fiscalía ya anticipó que se opondrá al fallo.
//Mirá también: El aberrante caso de un padre que abusaba de sus hijos y los obligaba a tener relaciones entre ellos
La víctima denunció en septiembre de 2019, cuando tenía 31 años, mientras que los abusos a los que habría sido sometida por su cuñado serían entre los años 2003 y 2005, cuando ella era menor. Según advirtió en la denuncia, la mujer quedó embarazada producto de esos abusos y la investigación posterior reveló que efectivamente el padre biológico de su hijo es el agresor. Por eso, Guillermo Adárvez, el juez del Tercer Juzgado de Instrucción, procesó al denunciado con prisión preventiva.
Finalmente, los jueves Maximiliano Blejman, Miguel Dávila Saffe y Martín Heredia Zaldo desligaron al imputado por la prescripción de la causa y por lo tanto lo liberaron. Si bien los dos primeros jueces estuvieron de acuerdo con esta decisión, el tercero se negó, aunque pesó la mayoría y la resolución fue dada a conocer. Según publicó Tiempo de San Juan, el argumento del fallo se sostiene en que este delito prevé un plazo máximo de 12 años para que un imputado sea juzgado, y que posterior a ese tiempo, la causa habrá caído. Por lo tanto, desde 2005 hasta la fecha pasaron 16 años y la causa expiró.
Por el momento, queda pendiente la intervención de un tribunal superior de la Justicia local que pueda respaldar el fallo o revocarlo. En este marco, la Corte deberá tomar una definición en las próximas semanas.