Este jueves la Comisión Bicameral de Seguridad de la Legislatura deliberó para poder avanzar en el análisis de los expedientes que se hayan presentado en relación a la seguridad en Mendoza, así como las respuestas a pedidos de informes que haya girado ese ministerio.
//Mirá también: Diputados aprobó el proyecto para la compra de acciones de Impsa
Un punto que se reitera en cada reunión de la bicameral, y es el mayor reclamo opositor, es la presencia del Ministro de Seguridad Raúl Levrino ante el Parlamento.
El pedido se reitera desde que quedaron al descubierto las fallas del sistema en el femicidio de la adolescente Florencia Romano, a fines del año pasado. A partir de ese trágico hecho, la oposición exige la presencia del funcionario, así como del jefe de las fuerzas, Roberto Munives. Sin embargo, la solicitud no ha tenido eco en el oficialismo, cuyos legisladores votaron en contra de su citación al Parlamento y denunciaron una utilización política de los otros bloques del crimen de la joven.
Esta mañana, tras la reunión de la bicameral, uno de sus integrantes, el diputado Néstor Márquez (Frente de Todos), planteó que “como los legisladores nacionales por Mendoza exigen la presencia de funcionarios, es necesario que en nuestra provincia el ministro de Seguridad concurra a la Casa de las Leyes”.
El legislador opositor contó que “Desde hace más de tres meses que solicitamos que el ministro pueda darnos el cuadro de situación de la inseguridad de la provincia. Intentamos formalizar un pedido de audiencia para que los integrantes de la Bicameral asistamos al Ministerio de Seguridad, ya que Levrino aparentemente no desea venir a la Legislatura. Ofrecimos ir nosotros, creemos que es urgente coordinar acciones con el Ministerio. La inseguridad de la provincia se está acrecentando y nuevamente el oficialismo votó en contra de nuestro pedido”.
En la comisión sí se avanzó con la elaboración de un temario que será puesto a consideración de todos los integrantes, así como en la actualización del reglamento de la Bicameral, ya que actualmente existen dos: uno de 2007 y otro de 2019, que se encuentran vigentes.
De ese modo, se acordó elaborar uno nuevo en base a ambos que -entre otras cuestiones- mencione el trabajo virtual y contemple modificaciones respecto al quórum, notificaciones, etc. Fuente Sitio Andino