Ciudad a ciudad, Argentina en red
| miércoles, 02 de septiembre de 2026
Orlando Eduardo Canido, empresario detrás de Manaos, una de las principales marcas de gaseosas del país, fue procesado por la Justicia Federal de Morón por presunta evasión tributaria simple correspondiente al Impuesto a las Ganancias del período fiscal 2020. La medida también alcanzó a su empresa Refres Now S.A. y dispuso embargos por $250 millones sobre los bienes de cada uno.
El expediente se originó en una investigación de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) sobre una deuda de $650 millones que la compañía había registrado como un préstamo de su accionista Norberto Ernesto Canido. El organismo consideró que solo $150 millones estaban respaldados y cuestionó los $400 millones restantes como un supuesto pasivo simulado.
La discusión fiscal se concentra en la declaración jurada de Ganancias de Refres Now, dueña de Manaos, correspondiente a 2020. La empresa había declarado un pasivo de $650 millones bajo el concepto “otras cuentas por pagar”, atribuido a un préstamo del accionista.
Según la investigación, una parte de esos fondos pudo justificarse mediante documentación y recursos declarados. Sin embargo, ARCA cuestionó el origen de los otros $400 millones y aplicó el criterio de incremento patrimonial no justificado.
Ese planteo derivó en un ajuste de aproximadamente $132 millones por Impuesto a las Ganancias. Esa es, finalmente, la cifra que quedó alcanzada por el procesamiento judicial.
La defensa sostiene que los $400 millones provinieron de un préstamo que un tercero, Lorenzo Pizzo, le otorgó a Norberto Ernesto Canido. Según esa versión, Pizzo había recibido previamente el dinero de un tercero y la operación se realizó en efectivo.
Uno de los principales problemas para la empresa fue la falta de movimientos bancarios que permitieran reconstruir el recorrido del dinero. La defensa afirmó que los fondos ingresaron en efectivo y que fueron devueltos de la misma manera en diciembre de 2020.
ARCA señaló que no encontró movimientos en las cuentas bancarias de la compañía ni de Canido que permitieran verificar esa operación. También cuestionó que Pizzo tuviera capacidad económica suficiente para entregar los $400 millones en enero de 2020.
La defensa respondió que Refres Now presentó un recibo por la devolución de los $650 millones y sostuvo que la discusión sobre el origen de los $400 millones correspondía a una operación entre particulares.
Además, señaló que Pizzo murió antes de que el organismo fiscal requiriera documentación adicional sobre el préstamo. Para la defensa, esa circunstancia dificultó la posibilidad de reunir más elementos para demostrar el origen de los fondos.
Canido negó haber cometido una evasión y cuestionó el procesamiento. Su defensa sostuvo que una determinación administrativa de deuda no alcanza por sí sola para demostrar la existencia de un delito y que tampoco se acreditó el dolo necesario para responsabilizar penalmente al empresario.
Otro de los argumentos se relacionó con su rol dentro de la compañía. La defensa cuestionó que el procesamiento se sustentara principalmente en su condición de presidente de Refres Now y reclamó que se identificara cuál habría sido su intervención concreta en la declaración jurada cuestionada.
El recurso también planteó un argumento vinculado con el formulario 3200 del Régimen Penal Tributario. Según la defensa, ARCA debía informar a la empresa sobre un mecanismo que podía evitar la denuncia penal si aceptaba el ajuste y cumplía con las condiciones previstas por la normativa.
La presentación sostuvo que esa posibilidad no fue comunicada en el caso correspondiente a 2020. Además, afirmó que la compañía terminó cancelando el ajuste fiscal determinado por el organismo y que actualmente busca revertir ese pago por la vía administrativa.
El procesamiento no implica una condena ni determina de manera definitiva que Canido haya cometido el delito que se le atribuye. La defensa apeló la resolución ante la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, que deberá revisar los argumentos planteados.
El fallo también estableció embargos de $250 millones para Canido y otros $250 millones para Refres Now. Según la defensa, la medida no afectó la producción, distribución, ventas ni cobranzas de la compañía.
El expediente había comenzado con acusaciones por distintos períodos fiscales. Sin embargo, la causa terminó concentrándose en el ejercicio 2020 y, específicamente, en los $132 millones determinados por Ganancias que quedaron por encima del umbral penal aplicable.
Por ahora, el dueño de la famosa marca de gaseosas enfrenta un procesamiento que está apelado y cuya continuidad deberá definir la Cámara. La discusión central será si los elementos reunidos alcanzan para sostener que existió una maniobra deliberada de evasión o si, como sostiene la defensa, se trató de una controversia fiscal sobre una operación en efectivo que fue registrada y posteriormente cancelada.
Rodrigo Capeans