Femicidio de Agostina Vega: la cámara frente a la casa de Claudio Barrelier dejó de grabar durante casi 11 horas
Los abogados querellantes y especialistas señalaron que la interrupción abarca horas clave para reconstruir lo ocurrido tras la desaparición de la adolescente.
Redacción Vía CórdobaEl análisis de las cámaras de seguridad incorporadas a la causa por la desaparición y femicidio de Agostina Vega, en Córdoba, puso el foco en un intervalo de casi 11 horas sin registros frente a la vivienda de Claudio Barrelier, el principal imputado en el expediente.
Ley Agostina: pidieron audiencia a 130 diputados y solo cuatro recibieron a la familia
Según el material audiovisual analizado, el dispositivo dejó de registrar imágenes entre la 1.39 de la madrugada y las 12.15 del mediodía del martes 26 de mayo.
Qué muestran las cámaras antes de la interrupción
De acuerdo con la reconstrucción del material audiovisual, el lunes 25 de mayo, a las 23.10, Mario Muñoz, conocido como “TV Vieja”, llegó en motocicleta a la vivienda de Barrelier.
Más tarde, a la 1.12 del martes, las imágenes registraron la salida de Muñoz junto a Barrelier, quien permaneció en el umbral del inmueble. A la 1.39, Muñoz regresó al domicilio y, según la explicación brindada, dijo que debía apagar una estufa. En ese momento se interrumpió el registro continuo de la cámara. A las 1.46 se observó un último destello y, luego, el dispositivo dejó de mostrar imágenes de la vía pública hasta las 12.15.
Esta secuencia temporal constituye uno de los puntos que buscan esclarecer los investigadores y que la querella considera relevante para la reconstrucción de los hechos.
Qué dijeron los abogados y especialistas sobre las horas sin imágenes
El abogado querellante Gino Torriani cuestionó el vacío en el registro audiovisual y señaló en Eche TV: “Hay unos baches ahí que nos generan varios interrogantes porque son horas críticas posteriores al crimen de Agostina”.
La madrastra de Agostina Vega habló de las pruebas del caso y reclamó justicia
Por su parte, la perfiladora criminal Sabrina Gambazza puso el foco en el cambio de funcionamiento del dispositivo respecto de jornadas anteriores. Según planteó, resulta necesario explicar por qué la cámara dejó de registrar imágenes durante ese período.
La abogada Fernanda Alaniz también destacó la importancia del material para la causa y sostuvo que la cámara del frente es la única que permite observar la secuencia completa de los movimientos registrados en el lugar.
Las declaraciones corresponden a los profesionales que analizaron el material en televisión. La causa deberá determinar qué explica la interrupción y cuál es su relevancia para el expediente.
Las dudas sobre la preservación de las pruebas audiovisuales
Otro de los puntos planteados durante el análisis se relaciona con la preservación de los registros. Según lo expuesto, las imágenes se habrían extraído mediante memorias externas, en lugar de secuestrar preventivamente el grabador digital original.
El desgarrador relato de Gabriel Vega sobre el horror que vivió Agostina
Esta circunstancia abre interrogantes sobre la disponibilidad del soporte original y los procedimientos utilizados para obtener y preservar los archivos. No obstante, cualquier cuestionamiento sobre su integridad o validez deberá evaluarse a partir de las pericias y de las decisiones judiciales correspondientes.
Por ahora, con la información disponible, no se puede afirmar que el intervalo sin imágenes haya sido provocado deliberadamente ni que implique por sí mismo una irregularidad probatoria.
El análisis técnico del dispositivo, la reconstrucción de los movimientos registrados y la evaluación del resto de las pruebas serán relevantes para establecer qué ocurrió durante esas horas y qué valor tiene ese vacío temporal en la investigación por el caso Agostina Vega.
