Las protestas fueron frente al juzgado 2 de San Martín. El aeropuerto deberá cerrar de noche desde el 26 de septiembre.


Trabajadores del aeropuerto de El Palomar y vecinos protestaron frente al juzgado 2 de San Martín, donde se encuentra el despacho de la jueza federal Martina Forns, quien resolvió que no se concretasen los despegues y aterrizajes en la estación aérea entre las 22 y las 7 del día siguiente.

La resolución entrará en vigencia desde el próximo 26 de septiembre, pero las compañías aéreas JetSmart y Flybondi buscan que no tenga efecto.

Pedimos que se respete a los que ya compraron el pasaje. Pedimos una prórroga para cumplir con los pasajes vendidos“, dijo el secretario gremial de Flybondi, Adrián Cevallos, en diálogo con TN.

Y agregó: “Están restringiendo la potencialidad que tiene el aeropuerto. En el contexto en el que estamos tan delicado, no podés hacer esto con 1.000 puestos de trabajo“.  

El ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, sostuvo que “nueve de cada diez personas dice que no le molesta el ruido que producen los aviones” en el aeropuerto de El Palomar, según una encuesta realizada por su cartera y que fue incorporada a la causa.

“Nosotros estamos constantemente en contacto con la gente de El Palomar. Cuando le preguntamos por los ruidos, ¿cuál es el ruido que más les molesta?, el 34% dijo que ninguno, el tránsito, el 24%, el avión 8,8% y el tren 8,5%. Hay muchísima más gente que vive al lado del tren y que soporta un ruido mayor que el de los aviones”, dijo Dietrich.

Estamos trabajando en la instancia de apelación. Apostamos a que esto suceda, es una locura, un despropósito. Todos los vecinos, mayoritariamente, quieren el aeropuerto, lo valoran, porque saben que les genera oportunidad, trabajo y desarrollo. Un vecino, que es un militante, está a punto de generar un daño enorme a la población”, argumentó el ministro.

La propuesta de Flybondi por los ruidos molestos

La empresa presentó un plan para reducir el impacto del ruido en la zona. como utilización preferencial de la cabecera más alejada a la zona residencia; empleo de un motor (en vez de los dos) para desplazamiento de las aeronaves; incentivo de la utilización del GPU (Unidad de Energía en Tierra) en vez del APU ya que su nivel de emisión sonora es insignificante.

También indicaron que prohibirían la prueba de motores en horario nocturno y aeronaves que no están certificadas en cuanto a emisiones sonoras según la OACI; la instalación de barreras de absorción de ruido como paneles y de barreras vegetales. Sin embargo, la jueza rechazó el conjunto de las propuestas.




Comentarios