Elecciones en el Consejo de la Magistratura y Juicio por jurado

En otro tramo de la entrevista con el programa Tucumán con Todo, el doctor Miguel Piedecasas, ex presidente del Consejo de la Magistratura de la Nación, habló sobre los próximos comicios del organismo y sobre el juicio por jurado.

– ¿Qué está haciendo en Tucumán ahora?

– “Estoy apoyando fuertemente a la doctora Alejandra Lázaro que integra la Lista 1, Abogacía Federal, para las elecciones del 20 de octubre del Consejo de la Magistratura. En este caso, ayer vinimos juntos explicando, hablando, nos recibió el Colegio de la Abogacía de Tucumán con una gran cantidad de abogados y abogadas y discutimos sobre esto, sobre el gran desempeño de los jueces y el rol de los abogados. Porque, en definitiva, nosotros tenemos un rol de investigación y también podemos tener el rol de acusadores, ahora se llaman fiscales, yo les digo lo que corresponde, acusadores en representación del Consejo de la Magistratura ante el jurado de enjuiciamiento por mal desempeño de los magistrados".

"Pero estoy haciendo esto, explicando que la abogacía tiene que participar fuertemente. En la última elección votaron aproximadamente 37.000 abogados y abogadas de un padrón de 185.000. Tenemos que aumentar la participación, porque el abogado o la abogada que llegue al Consejo tiene que llegar con una gran legitimación, representando a la mayor cantidad de abogados posibles. Entonces, en este caso, lo que estoy haciendo fuertemente es una convocatoria a participar la abogacía. La Constitución de 1994, la Reforma, nos dio una oportunidad que antes no teníamos, estar en la mesa del diseño institucional del Poder Judicial. El abogado representa a la sociedad civil, tiene que participar, tiene que votar, elija quien elija. Yo, en este caso, estoy apoyando una lista y a personas determinadas. Pero lo que tiene que hacer el abogado, el deber de la abogacía, es ir a votar”.

– La última, el juicio por jurado. Sabe que en el 94, (Raúl) Alfonsín y el Pacto de Olivos incorpora el tema del Consejo de la Magistratura. Pero sigue el tema pendiente desde el 53, el juicio por jurado. ¿Cuál es su posición?

– “A favor del juicio por jurado. Es más, yo soy autor técnico de un proyecto de ley que en su momento lo brindamos a determinados legisladores, que no tuvo trámite en el Congreso de la Nación. Yo creo que el juicio por jurado, que está concebido en la Constitución originaria nuestra, debe ser adaptado a los tiempos actuales. Yo estoy proponiendo también, fuertemente, que el juicio por jurado no sea para los delitos tradicionales nada más, graves delitos, como corresponde, sino que también abarque a nivel federal los delitos ambientales, los delitos económicos, la corrupción. O sea, temas, delitos donde la sociedad necesariamente tiene que expedirse. Por eso diría, fabuloso, que se implemente el juicio por jurado para esta clase de delitos”.

– Viendo que lo que usted pide es celeridad, ¿por qué cuesta adaptarlo o incorporarlo plenamente al nuevo Código Procesal?

– “No, no es que cuesta. El nuevo Código trae el Tribunal de Jurados. Lo que hay que hacer es implementarlo. O sea, tiene dificultades técnicas”.

– ¿Va de acuerdo a nuestra tradición histórica en el sistema jurídico?

– “Bueno, no, no lo tenemos. Pero muchas provincias lo tienen y es hora que la Justicia Nacional y Federal también lo implementen”.