Este martes, el Concejo Municipal de Rafaela retomará su actividad, en este caso, será con el tratamiento de uno de los temas más polémicos y menos debatido en el recinto: el límite agronómico. Esto es, el área que delimita a partir de dónde se pueden aplicar agroquímicos para impulsar la producción.

Como ya se sabe, este martes, el bloque oficialista le dará despacho al proyecto de Brenda Vimo, que dispone ampliar de los actuales 200 metros en donde no se puede aplicar nada, a 1.000 metros. Y otra superficie similar (hoy son 800) en donde hay controles municipales. También podría darle despacho Lisandro Mársico a su proyecto, que mantiene la línea agronómica actual y que impulsa las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA).

¿Qué dicen los productores? Están en contra de los dos, aunque tiene menos resistencia el de Mársico, porque sería continuar con lo actual. Lo que ellos pretenden es que no haya límite agronómico alguno.

Si bien aparece como principal interesado la Sociedad Rural de Rafaela, por verse “perjudicado” una serie de productores, en realidad, los mayores perjudicados sería los comerciantes de agroquímicos para toda la zona (no solo Rafaela), dado que también el acopio estaría limitado.

// Mirá también Para Alicia Ciciliani, la discusión sobre los metros de aplicación de agroquímicos “es simplista y antigua”

El proyecto de Brenda Vimo cuenta con el aval de algunas agrupaciones medioambientales. Pero la misma legisladora dijo que el Intendente no le había dado su respaldo en este tema (tras la apertura del año legislativo, en marzo de este año). Con lo cual, uno puede deducir que no hay una visión unívoca dentro del oficialismo.

Lo mismo pasa con el de Mársico: no toda la oposición se ha abroquelado detrás del demoprogresista. Así las cosas, no hay un claro ganador sobre el tema.

Según lo expresado por el presidente del Concejo Municipal, Germán Bottero, no habrá despacho de mayoría ni de minoría; sino que se debatirá primero el de Vimo, por tener mayor antigüedad (de hecho, si no se trata, pierde estado parlamentario).

// Mirá también Agroquímicos: la Rural insiste en aplicar Buenas Prácticas y no aumentar el límite agronómico

De acuerdo a lo que pudo averiguar VíaRafaela, esta situación haría que el tema llegue al recinto, pero que se consensúe el regreso a comisión, en búsqueda mayor consenso, más diálogo, etc. Sobre un tema que lleva casi 10 años.

Se concretarse, sería la tercera vez que sucede. En los dos casos anteriores, la justificación fue la anteriormente mencionada. Pero, también hubo un punto en común: la ausencia de un concejal. Y en ello, la necesidad de que “todos puedan expresarse”, la imperiosa concreción del retorno a comisión.

¿Qué pasó antes? Sesión ordinaria del 6 de junio del 2013. Luis Telesco había presentado un parte de enfermo. Pidieron volver el tema a comisión (con el aval de los ambientalistas). Debieron pasar otros 5 años para que el tema tenga dos firmas y que regrese al recinto. Todo hacía pensar que se iba a debatir en la sesión del 11 de octubre de 2018. Pero faltó el presidente del Concejo Municipal de aquel entonces, Raúl “Lalo” Bonino (ahora, a tres sesiones de irse). Fue Leonardo Viotti (recientemente reelegido) el que justificó el por qué, pese a que le había brindado la firma a Bonafede para que se trate su proyecto (que elevaba de 200 a 500 el límite agronómico), decidía que volviera a comisión.

¿Será el tercer pase a comisión en 8 años? ¿Faltará algún concejal?