Luego de apelar al fallo del juez Martín Cormick, que anuló el nombramiento de la diputada radical Roxana Reyes en el Consejo de la Magistratura, Cecilia Moreau suspendió la designación de los consejos y se enfrentó con la oposición.
”Apelo a la responsabilidad de todas las fuerzas políticas e instituciones de la República para encontrar una pronta resolución a este tema”, sostuvo la presidenta de la Cámara Baja.
La presentación que se realizó en la Cámara de Diputados sostuvo que “elementales razones de prudencia permiten afirmar que el tratamiento de una cuestión de esta naturaleza requeriría de la mayor amplitud en el debate, en el supuesto caso de que se entendiera , hipótesis que esta representación no acepta, que existe una causa o caso judicial”.
Asimismo, agregó que “con la intención de resguardar las potestades de la institución que representa”, resolvió “dejar en suspenso todas las designaciones establecidas en la Resolución 1608/2022 hasta tanto se salde la cuestión”.
Cómo fue el pedido de la UCR hacia la Cámara Baja
El pedido para que la Cámara baja apele el fallo había sido planteado este martes por el bloque de diputados nacionales de la UCR, que solicitó que la Cámara actuara en ese sentido ante la designación de la diputada Roxana Reyes, de ese partido, como representante al Consejo de la Magistratura. La petición fue formulada a través de una nota firmada por el presidente de la bancada radical, Mario Negri, y por la propia Reyes, propuesta por el bloque de la UCR y nominada por resolución de la Presidencia de la Cámara para integrar el Consejo en representación de la segunda mínima.
”Resulta un deber inexcusable e ineludible interponer recurso de apelación contra la sentencia en cuestión, ya que más allá de su inoficiosidad en lo que respeta a su componente anulatorio de un acto administrativo de objeto cumplido, corresponde refutar el señalamiento de ilegalidad en lo obrado por el entonces presidente de este Cuerpo que dictó la Resolución 689/22″, planteó el bloque de la UCR a Moreau.
Además, los diputados radicales pidieron que la presidencia del cuerpo “también rechace la improcedente intimidación contenida en el punto 2° (del fallo de Cormick) por haber sido dictada sin jurisdicción y, lo más grave, por pretender imponer a esta Cámara una actuación en desconocimiento del claro mandato de la ley 24.937 en lo que respeta a la potestad de propuesta de los legisladores representantes en el Consejo de la Magistratura en cabeza de los bloques legislativos de mayor representación y de primera y segunda minoría, respectivamente”.
”Al ser esta Cámara de Diputados el sujeto pasivo de la sentencia en cuestión confiamos en que en su condición de Presidenta del Cuerpo y, especialmente, en el rol que le atribuye el art. 42 del Reglamento, interponga el correspondiente recurso de apelación a los multas de no consentir tan grave e ilegal determinación judicial por el gravamen que ocasiona no solo a este bloque y a la diputada Roxana Reyes, sino a la Cámara en su conjunto”.
Para los diputados radicales, “resulta también inaceptable que el juez sentenciante impute a esta Cámara y sus integrantes haber pergeñado un ardid consistente en dividir bloques ex profeso con la finalidad de obtener un espacio de representación adicional en el Consejo de la Magistratura. Dicha sustentabilidad resulta temeraria y constituye una infamia ya que es sabido que los bloques PRO y UCR siempre estuvieron conformados como entidades independientes y separadas”.
El juez sostuvo en su fallo que la actual “asignación de representantes se realizó con legisladores elegidos en las elecciones realizadas en 2019 y 2021″ y que “en ambos procesos electorales el Frente de Todos (Partido Justicialista y otros), constituyó una alternativa para votar ; y el Frente Juntos por el Cambio (PRO, UCR, Coalición Cívica). Para el juez, “de otorgarle un integrante al bloque ensamblado por el PRO y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda reducción de la cámara”. Así pensó que la Presidencia de la Cámara debe dictar una nueva resolución, “no poder otorgar la representación del tercer espacio a la Unión Cívica Radical”.
**Con información de Télam**
