Ciudad a ciudad, Argentina en red
| jueves, 10 de septiembre de 2026
El comisario Walter Maciel, uno de los acusados en la causa por la desaparición de Loan Danilo Peña, declaró ante el tribunal y expuso su propia hipótesis sobre lo que habría ocurrido con el niño el 13 de junio de 2024 en Corrientes. Según sostuvo, Loan habría sido atropellado y posteriormente su cuerpo habría sido levantado y ocultado.
“No tengo dudas de lo que ocurrió, las pruebas son contundentes. Los responsables son Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña”, afirmó Maciel durante su exposición.
El excomisario está acusado como partícipe necesario y aprovechó su declaración para rechazar las imputaciones en su contra y reconstruir cómo actuó durante las primeras horas de búsqueda.
“Voy a ser lo más claro posible, para que este tribunal y la sociedad entiendan. Se me acusó de algo que no hice”, sostuvo.
Maciel comenzó su relato explicando qué hizo durante el 13 de junio de 2024. Según declaró, llegó a la dependencia policial y diagramó un operativo por las distintas actividades previstas en el pueblo. Más tarde se retiró para participar de un evento relacionado con la fiesta de San Antonio de Padua y posteriormente regresó a su casa.
Fue entonces cuando, de acuerdo con su versión, un oficial de apellido Torres le informó sobre la desaparición de un niño. El comisario aseguró que se dirigió inmediatamente al lugar y comenzó a entrevistar a las personas que se encontraban allí.
Una de las primeras personas con las que habló fue Catalina, la abuela de Loan, quien le explicó que no encontraban a su nieto. También conversó con los padres del pequeño y con otros presentes.
“Le quiero pedir disculpas a la madre porque le prometí que iba a traer a su hijo”, manifestó Maciel ante el tribunal. Luego aseguró: “Por más que esté preso, sigo investigando”.
Durante esas primeras horas, afirmó que recibió información sobre el recorrido que había realizado el niño. “Me dijeron que Loan había ido al naranjal y volvió solo”, declaró.
Maciel también recordó su conversación con Carlos Pérez, otro de los acusados. Según su testimonio, le preguntó si había observado algo extraño y Pérez respondió que no, aunque mencionó que había visto una oveja que intentó atacarlo.
El comisario explicó que inicialmente tuvo en cuenta su relato debido a que Pérez era exintegrante de la Armada y, por lo tanto, consideró que contaba con “instrucción de fuerza”.
Con el paso de las horas y ante la falta de novedades sobre Loan, Maciel aseguró que comenzó a preocuparse. Según indicó, alrededor de las 17.30 informó al fiscal sobre la situación y, cuando comenzó a oscurecer, solicitó refuerzos de 32 dependencias.
“Todas las comisarías trabajaron, sin tener en cuenta el personal que pedí de Corrientes capital y otras ciudades”, aseguró.
Uno de los puntos centrales de la declaración se produjo cuando Maciel expuso su hipótesis sobre la desaparición.
“No tengo dudas de lo que ocurrió. Los elementos de prueba son contundentes”, afirmó ante el tribunal.
De acuerdo con su interpretación de la causa, Loan habría sido víctima de “un atropellamiento, levantamiento y posterior ocultamiento”.
Maciel señaló directamente a Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña como las personas que, según su hipótesis, estarían detrás de lo sucedido.
“Para mí, con la investigación realizada, los responsables directos son ellos”, sostuvo.
Se trata de la versión planteada por Maciel durante su declaración como acusado y será el tribunal el encargado de evaluar sus dichos junto con el resto de las pruebas y testimonios incorporados al juicio.
Durante su exposición, el excomisario también concentró buena parte de sus cuestionamientos en Laudelina Peña. Aseguró que comenzó a sospechar de ella desde el mismo día de la desaparición y que posteriormente pidió en reiteradas oportunidades que fuera detenida.
“Laudelina desde el 13 de junio, cuando la conozco, sospeché de esa persona y lo declaré. En reiteradas oportunidades pedí su detención”, expresó.
Maciel también cuestionó los cambios que, según él, existieron en las distintas declaraciones de Laudelina y se dirigió directamente a ella durante la audiencia.
“Laudelina, si usted fue contundente con la denuncia en la fiscalía, ¿por qué cambia sus dichos?”, preguntó.
Además, rechazó una versión de Laudelina sobre una supuesta conversación en la que el comisario habría hecho referencias a un equipo de fútbol y a un santo. “Es totalmente mentira”, respondió.
Finalmente, Maciel acusó a Laudelina de haber perjudicado las primeras tareas realizadas para encontrar al niño.
“Usted en todo momento desvió los lugares de búsqueda de investigación. Le hizo mal a la causa”, concluyó.
La declaración de Walter Maciel incorporó así una nueva versión dentro del juicio por la desaparición de Loan Peña, mientras el tribunal continúa analizando las responsabilidades de cada uno de los acusados y las circunstancias que rodearon la desaparición del niño en Corrientes.
Camila Charris Pérez