Los legisladores del PJ, Protectora y del Partido Intransigente anticiparon que no participarán de la sesión de este martes.


La oposición anticipó este martes que no participará de la votación del pliego de María Teresa Day, el que la postula como candidata del oficialismo para llegar a la Suprema Corte de Justicia. Fue a través de un comunicado que anunciaron la decisión.

Los bloques PJ- Frente de Todos, Protectora y Partido Intransigente elevaron una carta que fue dirigida al vicegobernador de Mendoza, Mario Abed, en la que informaban la decisión de “no participar ni convalidar la sesión de acuerdo a la que fuimos convocados, a realizarse este martes 30″.

María Teresa Day.

En la misiva expresaron que se su ausencia se deberá a “las dudas que nos genera la postulación de la Sra. María Teresa Day, acerca del cumplimiento de lo exigido por la Constitución en lo relativo al ejercicio profesional de abogada de 10 años de antigüedad u ocho de la Magistratura que exige nuestra Constitución Provincial”. 

Además, solicitaron que no se realice la sesión hasta que no se resuelva la declaración de certeza que presentaron hace días atrás. Incluso, resaltaron la ausencia de las autoridades provinciales a la audiencia propuesta por la Suprema Corte de la Provincia

Nos parece un atropello institucional avanzar con esta designación, cuando existen tantas dudas respecto al cumplimiento de requisitos básicos para proceder, ya que,con el apoyo a este inconsistente pliego se está poniendo en peligro, no solo los mecanismos institucionales para la elección de jueces, sino también a toda la seguridad jurídica de la provincia”, resaltó la oposición.

Audiencia pública por pliego de Teresa Day.

El comunicado completo

En el día de hoy, le hemos expresado al Vicegobernador de la Provincia, Mario Abed, la decisión del peronismo de no participar ni convalidar la sesión de acuerdo a la que fuimos convocados, a realizarse este martes 30 del corriente.Todo ello a raíz de las dudas que nos genera la postulación de la Sra. María Teresa Day, acerca del cumplimiento de lo exigido por la Constitución en lo relativo al ejercicio profesional de abogada de 10 años de antigüedad u 8 de la Magistratura que exige nuestra Constitución Provincial.

Es por eso que presentamos una acción declarativa de certeza, pidiéndole a la Justicia, última intérprete de nuestra Constitución, que determine sin lugar a dudas, cuál es el criterio para interpretar los requisitos de nuestra Carta Magna, ya que se podría ocasionar un grave daño.Es por eso que solicitamos que no se llevara a cabo la sesión hasta que no fuera resuelta la declaración de certeza.

No obstante, propusimos instancias de diálogo para poder llegar a un entendimiento y clarificar las dudas que nos generaba la postulación de la Dra. Day, las cuales fueron sistemáticamente rechazadas por el gobierno provincial, aun la audiencia propuesta por la Suprema Corte de la Provincia, a la cual asistimos, esperando en vano la presencia del oficialismo.

Nos parece un atropello institucional avanzar con esta designación, cuando existen tantas dudas respecto al cumplimiento de requisitos básicos para proceder, ya que,con el apoyo a este inconsistente pliego se está poniendo en peligro, no solo los mecanismos institucionales para la elección de jueces, sino también a toda la seguridad jurídica de la provincia.

Desde nuestro rol de Legisladores, hemos tratado de ser rigurosamente respetuosos y garantes de la institucionalidad que nuestra provincia ostenta, tratando de generar las instancias de diálogo y acercamiento para que cualquier aspereza política o ideológica, no sea óbice para que una mendocina ocupe la vacante que se ha generado en nuestro máximo tribunal, es por ello que desde el peronismo no se han hecho cuestionamientos morales o éticos, ni se ha puesto en duda la solvencia académica de la postulante, pero en honor a la institucionalidad tan declamada, no podemos avalar un pliego que genera tanta incertidumbre a la vista de nuestro texto constitucional.




Comentarios