El legislador de Primero Jujuy apoya el llamado a votar el 9 de junio en la provincia, mientras que la diputada de PJ presentó una medida cautelar en rechazo de la convocatoria a elecciones


“Buscamos que quede nulo el llamado a las elecciones, que es escandaloso”, dijo la diputada provincial Alejandra Cejas (PJ) al confirmar la presentación de una medida cautelar ante el Superior Tribunal de Justicia en rechazo a la convocatoria a sufragar decretada por el gobernador Gerardo Morales para el 9 de junio.

Uno de los argumentos de la presentación formalizada por integrantes del Frente Patriótico de Jujuy es que “no se ha respetado el plazo de 90 días para que los ciudadanos puedan consultar el padrón de electores, entre otras irregularidades”.

En cambio, el diputado peronista Marcelo Nasif del bloque Primero Jujuy, componente de Cambia Jujuy, ante la decisión de no hacer coincidir los comicios en Jujuy con los nacionales, consideró que es “muy bueno que los problemas políticos de los jujeños los resolvamos los jujeños sin alteraciones externas que podrían confundir a algunos en cualquiera de sus formas”.

El diputado Marcelo Nasif avaló la decisión del Poder Ejecutivo de llamar a votar el 9 de junio.

La presentación mencionada fue realizada por Cejas ante el Superior Tribunal de Justicia con el patrocinio del abogado Juan Giusti, y acompañada de otros dirigentes políticos y sindicales que integran la agrupación demandante.

Cejas señaló que procuran que “quede nulo el llamado a las elecciones”, entre otras razones, por “la gravedad de no tener un padrón de electores. Hoy los ciudadanos no saben en qué mesa votan, cuando la Constitución es clara respecto a que el plazo mínimo es de 90 días para que se constituya el padrón”, observó.

En ese sentido sostuvo que el padrón de electores tiene que estar confeccionado el mismo día en que se emite el decreto de llamado a elecciones, es decir que en este caso “debería haber estado el 8 de marzo”, al tiempo que aseveró que “hemos requerido mediante escribano y acta notarial el padrón electoral y no existe”, afirmó la legisladora justicialista.

Según Nasif, la elección de junio “va a poner claridad a lo que se elije en Provincia y en Nación”, y advierte que “la posible incidencia o contaminación de la cuestión nacional desnaturalizaría la verdadera opinión y una valoración exacta” del electorado acerca “de la gestión actual “y sobre todo discutir los proyectos para Jujuy, los concretados, los encaminados y los por venir”.

De esa manera es que afirma que “lo más justo es esto, decidir en junio qué camino tomamos los jujeños, si seguimos trabajando en paz para reconstruir Jujuy poniéndonos la camiseta argentina en general y la jujeña en particular, o si volvemos al pasado oprobioso de violencia y corrupción que caracteriza al triste y reciente pasado liderado por Fellner y Milagro Sala”.

La diputada Alejandra Cejas cuestionó el llamado a elecciones para el 9 de junio próximo.

Una visión muy diferente tiene Cejas cuando plantea que el decreto Nº 8840 -G “tiene finalidades que lo nulifican, porque se impone un interés personal y no el general”, además que señalar que “no hay presupuesto para afrontar elecciones provinciales separadas de los comicios nacionales”.

“El adelantamiento de las elecciones -remarcó entonces-, al único que se le resuelve la vida es al gobernador Morales y a su gente, cuando el problema de Jujuy pasa la falta de empleo, de obra pública y de aumentos salariales a los empleados”, opinó la referente del Frente Patriótico de Jujuy.

En cambio, el diputado peronista afirmó que “es bueno, muy bueno, que los problemas políticos de los jujeños los resolvamos los jujeños sin alteraciones externas que podrían confundir a algunos en cualquiera de sus formas”, sostuvo nasif.






Comentarios