Se trató de una nueva manifestación ambientalista en contra de Amarras de Gualeguaychú, el barrio náutico que se pretende construir en Pueblo Belgrano que podría afectar humedales, provocando inundaciones de este lado del río.
El motivo, un desfile de moda promocionado a realizarse en la noche del sábado y que sería organizado por el proyecto inmobiliario que iba a ser a beneficio de los Bomberos Voluntarios de Pueblo Belgrano.
Finalmente, los organizadores decidieron suspender el evento por "razones climáticas", sin embargo la protesta siguió adelante. Es más, durante la concentración y antes de cortar una de las manos del puente naranja, los rumores entre los manifestantes indicaban que el desfile podría realizarse igual, algo que finalmente no sucedió.
Antes de las 20.30, unos 50 ambientalistas bajaron a la calle e interrumpieron parcialmente la mano del puente en dirección a Pueblo Belgrano, lo que obligó a los agentes de tránsito a reordenar el tránsito, turnando la marcha entre los que pretendían ir en dirección al Parque Unzué y los que iban en dirección a Gualeguaychú.
Mientras tanto, al ritmo de tambores y las palmas, los manifestantes reclamaron el cierre de Amarras al ritmo de la popular canción Palo Bonito: "La impunidad y soberbia de esta gente se lleva por delante el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la lucha de las organizaciones sociales y el malestar de las familias perjudicadas en la última inundación. No importa si intentan adornas sus acciones ilegales bajo el pretexto de un proyecto benéfico, la construcción de Amarras es ilegal", sostuvo ante ElDía Natacha Crimella, vocera de "Salvemos al río", la organización que convocó a la protesta.
El comentario de la ambientalista hace referencia al fallo que en julio pasado emitió la Corte Suprema de Justicia de la Nación: con la firma de los jueces Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, la decisión del máximo tribunal de justicia dejó sin efecto una sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Entre Ríos, que había rechazado una acción de amparo interpuesta por un vecino de Gualeguaychú con el objeto de que cesen las obras y se reparen los perjuicios ambientales producidos por la construcción de un proyecto inmobiliario en la ribera del río.
Fuente: ElDía
