Chubut rechazó pedidos de Bonadío para investigar sobre la obra pública

Es por la construcción de viviendas con fondos federales en los años 2004 y 2005. Sería por sobreprecios.

fiscal general de Rawson Fernando Rivarola
fiscal general de Rawson Fernando Rivarola

El juez de garantías del Chubut Sergio Piñeda hizo suyo los argumentos del fiscal general de Rawson Fernando Rivarola y rechazó el pedido del juez federal Claudio Bonadío para que la justicia de esta provincia investigue presuntos ilícitos en torno de la construcción de viviendas con fondos federales.

Ministerio Público Fiscal
Ministerio Público Fiscal

Rivarola había emitido un dictamen propiciando que el juez Piñeda rechace el pedido del juez Federal Claudio Bonadío para que la justicia del Chubut investigue la presunta existencia de sobreprecios en el marco de dos programas de viviendas federales de los años 2004 y 2005. De esta manera, tras conocerse la decisión de Piñeda, ahora será la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la que deberá resolver cual es la jurisdicción que se hará cargo de la investigación.

Claudio Bonadio
Claudio Bonadio

Rivarola basó su argumentación en que del material remitido no surge que exista una investigación previa que permita identificar los hechos que se investigan, conductas que constituyan el o los delitos y el lugar de la comisión del ilícito. Agrega que "los elementos aportados por el denunciante no permite dilucidar el verdadera alcance delictivo" y que "corresponde al juez que previno (Bonadío) profundizar la investigación para dar más precisión a los sucesos". La denuncia fue realizada en el año 2006 por el abogado Ricardo Moner Sans.

Viviendas del IPV
Viviendas del IPV

También Rivarola se basó en un informe que a pedido de la Fiscalía de Rawson realizó el Instituto Provincial de la Vivienda del Chubut, que indica que "las empresas contratistas que llevaron a cabo las obras en cada convenio particular suscripto en los programas federales, en particular Gotti S.A. Austral Construcciones S.A. y Juan Felipe Gancedo S.A. no han resultado contratistas de ese Instituto provincial".

Rivarola concluyó en su resolución que “luego de analizar los hechos denunciados, arribo a la conclusión del rechazo de la competencia de esta jurisdicción, por no contar con elementos adecuados y eventualmente calificaciones jurídicas adecuadas a esos hechos”.