Santiago Cafiero admitió este miércoles que el Gobierno no le pidió más vacunas al Fondo Covax, aunque podría haberlo hecho, porque debería “haber anticipado mayor cantidad de dólares” a un contrato que no ofrecía, en ese entonces, garantías respecto del plazo de entrega.
//Mirá también: Cafiero le respondió a Macri: “Nos critica y nosotros seguimos trayendo vacunas para los argentinos”
Según el jefe de Gabinete, el Gobierno gastó US$ 31 millones en comprar dosis del Mecanismo Covax. Pudo haber adquirido más cantidad si desembolsaba US$ 60 millones pero no estaban garantizados los tiempos de entrega.
La explicación surge del informe que el jefe de Gabinete dio ante el Senado de la Nación, en el que respondió un total de 1.100 preguntas.
Concretamente, fue la pregunta número 55, realizada por el senador radical Pablo Daniel Blanco: “¿Por qué el Gobierno optó por solicitar el piso mínimo del 10% del total de hasta 9 millones que nos correspondían por ser miembros de la Alianza Covax siendo que el mecanismo permitía reservar un máximo equivalente al 40% de la población vulnerable y prioritaria?”.
//Mirá también: “Con tantos casos no podíamos llevarla adelante”, explicó Cafiero tras la suspensión de la Copa América
Según consignó Clarín, Cafiero explicó que Covax estableció “dos modelos de contrato” con los países, el “compra opcional” y el “compra compromiso”. En el primero, “por cuestiones vinculadas con procedimientos de aprobación de la vacuna y precio, le tocan a cada país que haya suscrito ese tipo de convenio una determinada cantidad de dosis”. El segundo, que es la compra que hicieron la Argentina y México, “es más adecuado para los países que tienen formato de compra bilateral”.
El segundo modelo de compra “permite que, a medida que el Fondo Covax va celebrando contratos con distintos desarrolladores y proveedores de vacunas, ponga a disposición de los países lo que ellos llaman una pre asignación de dosis”, dijo Cafiero.
“Se optó por un mecanismo del 10% de las dosis por una evaluación de costo-beneficio y oportunidad”, aseguró y agregó: “De haber sido una mayor cantidad de dosis, se debería haber anticipado mayor cantidad de dólares contra un contrato que no ofrecía, en ese momento, ninguna garantía respecto del plazo de entrega, vacunas a entregar y condiciones contractuales”.
