Se realizó este miércoles la cuarta jornada de audiencias informativas sobre el aborto legal ante los Senadores. El proyecto llegaría el 8 de agosto al recinto.
La mayoría de los expositores fueron médicos y abogados. Algunos ya expusieron en la Cámara Baja.
Juan Carlos Escobar, es el Coordinador del Programa Nacional de Salud Integral en la Adolescencia y fue el primer en exponer. Con su postura a favor dijo: "El riesgo de muerte materna es el doble en las menores de 15 años que en las mujeres mayores. Cuando una adolescente de 15 queda embarazada su futuro y su presente cambian radicalmente".
Y agregó: "La mayoría de estos embarazos son productos de violencia sexual, ejercida por integrantes de la familia o del entorno cercano. Esta problemática deja entrever no sólo la violencia de quien comete el delito, sino de todo el aparato médico judicial que generalmente revictimiza a estas niñas y termina protegiendo de múltiples formas al varón abusador".
Por su parte, Bárbara Finn, médica clínica y magister en Bioética (en contra), dijo: "Desde la ciencia no nos cabe duda de la existencia de la vida humana desde la concepción. No sucede nada mágico entre la semana 14 y las 15, entre la 16 y la 18 que nos permita decir desde la biología "sí, ahora es una vida humana". Continuó: "Creo que no podemos poner la autonomía materna por sobre una vida, cuya autonomía paradójicamente está conferida durante el embarazo a esa mujer".
Agregó que si desde la ciencia no tienen dudas sobre el inicio de la vida, "el derecho al aborto implicaría reconocer desde el Estado que tenemos diferentes categorías de vidas". "Vidas más valiosas que otras", finalizó.
Otra expositora, Alicia Stolkiner, doctora en Psicología, especializada en salud pública con orientación en salud mental (a favor) comenzó: "Ya está todo dicho en este debate. La filosofía no va a poder responder con la verdad. El derecho y la biología tampoco son ciencias exactas. Y el pensamiento religioso no puede ser el soporte de un Estado laico. Acá es cuando tiene que actuar la política". Y agregó: "Cursar un embarazo no deseado completo es muy traumático para la mujer. Además, lo traumático del aborto se da en gran parte por la clandestinidad".
"Aprobar esta ley nos va a poner en mejor posición para revisar lo que tenemos que revisar, que es la ley de adopción. Y discutir y debatir el tráfico de niños", concluyó. Además, afirmó que el "70% de los agentes del tráfico de niños son del Estado".
Pino Solanas dijo: "Hay muchas cosas acá que nos remiten a la dictadura". Y continuó: "Cuando uno escucha que a los chicos se los puede dar en adopción, enseguida se me viene la tragedia de la dictadura, donde se tomaban a los chicos para darlos en adopción y que queden en manos de mejores padres", sostuvo el senador.
"Con esta ley nadie le impone el aborto a nadie. Nadie tiene la obligación de hacerse un aborto porque hay una ley de despenalización", cerró.
Por su parte, Octavio Lo Prete, abogado (en contra) expuso: "En el proyecto se hace mención a que se protege la dignidad de la mujer. Y yo me pregunto: ¿y qué pasa con la dignidad del niño por nacer? Abortar a un niño antes de que nazca pasaría a ser un derecho."
"En el debate se ha puesto énfasis en que el aborto es una cuestión de salud pública. Ahora bien, el seguimiento de un embarazo, ¿no es un aspecto de la salud pública?", continuó. "Legalizar el aborto constituye un fracaso de la política de salud", concluyó.
Por otro lado, María de Urraza, médica obstetra dijo que se adhería al reclamo de la mayoría de los médicos argentinos, "que sin conflicto de intereses" piden el "rechazo total al proyecto de ley obedeciendo al sentir médico, a favor de la vida humana, el respeto por la misma y el cuidado de la mujer".
Continuó: "Este proyecto se argumentó desde la supuesta necesidad de las mujeres pobres, pero no cuida su salud sexual, no está enfocado en la prevención, pretende ignorar las dramáticas causas que llevan a las mujeres humildes al extremo de creer que exterminar su descendencia salvaría su existencia".