El Tribunal Oral Federal definirá la pena de Jorge Rocchia Ferro por verter vinaza en el río Salí

La causa por el vuelco de vinaza en la cuenca del río Salí, vinculada al ingenio Los Balcanes y a Jorge Rocchia Ferro, ocupó el segundo tramo de la charla entre el ex fiscal general de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, doctor Gustavo Gómez, y el periodista Germán Valdez, con quien, además, repasó su participación en otros expedientes ambientales de la provincia.

– "Jorge Rocchia Ferro. El caso de Los Balcanes y sus ingenios. La Corte Suprema ya dejó firme la sentencia del Tribunal Oral Federal de Tucumán, del Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero, que declaraba que se habían cometido delitos. Esto es lo importante. Más allá de apreciar si Rocchia Ferro va a tener o no una pena de prisión efectiva, que es lo que los fiscales han pedido en su momento (la doctora Indiana Garzón lo pidió como fiscal del Tribunal Oral Federal), el recurso extraordinario planteado por la defensa de Rocchia Ferro era porque decía que el volcado de la vinaza no era delito. La Cámara de Casación dijo que sí es delito y la Corte Suprema acaba de rechazar el recurso extraordinario; acaba de decir, efectivamente, que volcar vinaza a la cuenca del río Salí es delito".

"El expediente vuelve otra vez al Tribunal Oral Federal y lo que tiene que analizarse ahora, conforme lo ordenó la Cámara de Casación, es qué pena de prisión le van a poner a Rocchia Ferro por estos hechos ilícitos. ¿Y por qué es importante? Porque el artículo 55 establece un mínimo de 3 años, pero la fiscal, la doctora Garzón, pidió 7. Es decir que puede haber aquí una pena de prisión efectiva, no hay otra posibilidad, y hay que ver si esa pena de prisión efectiva va a ser en Villa Urquiza, en General Pago o en prisión domiciliaria, porque hay que recordar que el señor Rocchia Ferro ya está cerca de los 80 años".

– Doctor, usted está planteando una caja de Pandora, porque dice que la Cámara de Casación sostiene que es delito volcar vinaza a un río, en este caso por la cercanía, el río Salí, pero hay otros ingenios u otras empresas que volcaron elementos que contaminan el ambiente a los ríos. Tiene Lules, tiene Monteros, tiene varios lugares. Y han sido juzgados y condenados. La pregunta más fuerte es: ¿por qué hoy, si se sigue volcando la vinaza, si siguen apareciendo esos olores tremendos que tenemos en Tucumán, no se han abierto nuevas causas penales para insistir en las condenas de prisión? Porque Rocchia Ferro no es el primer condenado por el volcado de la vinaza a la tierra o al río. Ya había casos anteriores y fueron señalados por el Tribunal Oral Federal en la causa que lo condena. Usted intervino en dos casos, el caso de Monteros y el caso de Sarabarba.

– "Intervine en todos. Intervine en más de trece casos".

– ¿Pero se llevó a condena? ¿Se llevó a pena?

– "Sí, en muchos. En otros se hizo probation. En otros, un juicio abreviado. El punto es que no han tenido difusión, esto es cierto. Y esta es una gran falla que tiene el Ministerio Público Fiscal en general. Pero la verdad es que en todo el país están avanzando mucho las causas penales por crímenes ambientales".

"Les voy a dar un caso muy reciente. En El Chaltén, en la provincia de Santa Cruz, un juez federal, a pedido del fiscal federal, cerró el basural porque estaba contaminando el río Fitz Roy, por dar un caso. O en Entre Ríos, la Cámara Federal de Paraná confirmó la clausura de la planta de residuos del parque industrial de Gualeguaychú. Es decir, las causas penales por crímenes ambientales están avanzando en todo el país".

"Y en este caso, volviendo al punto inicial, lo que va a marcar Rocchia Ferro es una diferencia ya no en cuanto a si es delito o no es delito. Es delito, punto. La pregunta es: ¿prisión efectiva o prisión en suspenso?".