“Son jueces que cometen delitos”: Piedecasas sobre las destituciones

En diálogo con el programa Tucumán con Todo (Canal América Tucumán), el abogado, notario y profesor universitario Miguel Adalberto Piedecasas, quien presidió el Consejo de la Magistratura de la Nación, analizó el funcionamiento del organismo y el estado de la Justicia federal.

– ¿De dónde es usted?

– “Yo soy nativo de Junín, radicado actualmente en Santa Fe”.

– ¿Y cómo llegó en su momento a la presidencia?

– “Fue una elección nacional de los abogados, en aquel momento, del interior del país. Menos la capital, votaron todos los abogados y abogadas del interior del país”.

– ¿Manejar el Consejo de la Magistratura de la Nación es un tema fácil?

– “No, es un tema complejo. El Consejo no sólo promueve las ternas, sino acusa a los magistrados por mal desempeño ante el jurado de juiciamiento y maneja el presupuesto de todo el Poder Judicial Nacional y Federal, que son sumas importantes, toda la infraestructura, los recursos humanos, y también reglamenta para un más eficaz servicio de justicia”.

– Antes era tan difícil que se llegara a un juicio político o destituir un juez. Es como que en el último tiempo algo ha pasado, o hay más comunicación o algo pasó, que se debe más movimiento. ¿A qué se debe?

– “El Consejo de la Magistratura llevó al juiciamiento a más magistrados que en toda la historia constitucional argentina. Desde 1853 al 2000, y desde el 2000, que está el Consejo, hasta el 2026, llevó a más magistrados al juiciamiento. Yo creo, fundamentalmente, que estamos atravesando un momento crítico donde han accedido jueces que han demostrado mala conducta, mal desempeño, y algunos, como el caso del juez federal de Mendoza, han cometido delitos y por eso han sido juiciados. Yo creo que se han llevado adelante 40 juicios políticos en estos últimos 26 años, de los cuales se han destituido 21 magistrados, magistradas por supuesto, y llevan las denuncias que han ingresado en 27 años, 26, 27 años del Consejo, superan las 7.000 denuncias. No significa que todas las denuncias terminan en un enjuiciamiento. Vuelvo a decir, los juicios políticos han sido 40, y las denuncias han sido más de 7.000”.

– De esos 40, solamente 21 han sido destituidos.

– “Pero es muy grave destituir a un magistrado, no es que estamos hablando de una cosa banal, es un mal desempeño, una mala conducta trascendente, notable, importante, que impide que ese magistrado continúe en el ejercicio de la magistratura. No estamos hablando de una falta disciplinaria. También se han impuesto más de 50 sanciones a magistrados y magistradas por falta disciplinaria. Hay tres niveles. El código de ética, hoy en la Argentina no hay un código de ética para los jueces nacionales y federales, pero se aplica el código de ética que aprobó la Cumbre Judicial Iberoamericana".

"En segundo lugar están las faltas disciplinarias, y en tercer orden, de gravedad, están las causales de mal desempeño. Entonces, cuando uno acusa por mal desempeño, es como les digo, este magistrado, luego de destituido, fue condenado a 18 años de prisión. Ahora están juzgando en el Jurado del Juiciamiento a otro magistrado que está con la posibilidad de que si es destituido puede ir preso. El anterior que renunció está detenido. O sea, estamos hablando de cosas muy importantes. Es un problema. El tema que usted dice es muy acertado. ¿Qué está pasando? Bueno, estamos en un nivel donde vemos jueces que cometen delitos. O sea, no quiero decir que estamos ante jueces y la mafia, pero son jueces que cometen delitos. Y por eso deben ser destituidos”.

– Siguiendo con el mismo criterio, usted sabe que los jueces no pueden ser juzgados por sus fallos. Pero usted tiene fallos que la Corte los revoca, que les llama la atención... ¿Eso sigue, doctor?

– “Sí, sí. El principio es que los jueces no pueden ser juzgados por el contenido de su sentencia. Ese es el principio. Ahora, si la sentencia pone de manifiesto un mal desempeño, o sea, va más allá del contenido. Usted observa que hay cosas que no se corresponden con la derivación razonada de la aplicación del derecho, los hechos y la prueba. Ahí estamos en un límite. Ha ocurrido sentencias que se han declarado arbitrarias, nulas. Y cuando eso se reitera, o son casos de una notable trascendencia que exceden lo que es el marco jurídico, entonces podemos estar en una causal de mal desempeño.”

“Lo tiene que votar el Consejo. Es muy difícil. Por el contenido de sus sentencias no se debería llevar a nadie. Pero si el contenido de la sentencia encierra la comisión de un delito o una causal de mal desempeño, bueno, ahí estaremos en la discusión de si el Consejo lo acusa o no lo acusa ante jurado de juzgamiento.”

– ¿Cómo ve la Corte funcionando?

– “Yo creo que la Corte se tiene que completar. Se tiene que completar y como venimos sosteniendo desde hace tiempo, se debe respetar esa regla tan importante de incorporar juristas mujeres en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.”

– ¿Pero el presidente no respetó ese principio que había?

– “El presidente tiene la facultad constitucional de mandar el jurista que considere adecuado con sus antecedentes y su experiencia. Envió dos, no recibió el acuerdo del Senado y ahora esperemos, y yo lo deseo, de que envíen los pliegos para completar la Corte y que esos pliegos sean de juristas mujeres.”