El ex fiscal Gómez sobre Milani: "Hay elementos como para declarar la culpabilidad"

Tres resoluciones recientes de la Corte Suprema de la Nación, una de ellas con impacto directo en la provincia, fueron analizadas junto al periodista Germán Valdez, por el ex fiscal general de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, doctor Gustavo Gómez. El primer tramo del diálogo estuvo dedicado a la causa que involucra al general César Milani, sobre la desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo, ocurrida en 1976. Un expediente que el funcionario conoce de primera mano.

– "El caso Milani es muy interesante porque ordena reanalizar el sobreseimiento que le habían dado al general Milani en el Tribunal Oral y en la Cámara de Casación, y analizar pruebas. Me parece que ese es un caso muy importante. A mí, en su momento, me tuvo como actor, pero finalmente la Cámara Federal me apartó a pedido de la defensa de Milani".

– En el caso de Milani hay un voto interesante de Carlos Rosenkrantz, cuando plantea la edad de Milani, 21 años, como diciendo que no tenía la edad suficiente para tomar conocimiento sobre el nivel de represión que había en el país. Es un voto distinto al de la mayoría, ¿no?

– "Así es. Hay un voto en disidencia muy interesante. En el análisis que va a hacer nuevamente la Cámara de Casación, o el Tribunal Oral en este caso, porque se ordena una nueva sentencia, también se tienen que analizar pruebas que no fueron tomadas en cuenta en el fallo final, aun cuando sí se mencionaron a lo largo del juicio. Yo creo que va a estar muy interesante la integración del nuevo Tribunal Oral Federal de Tucumán en este caso."

– Doctor, el Tribunal Oral Federal de Tucumán, que tiene que ver al general Milani por la desaparición del soldado Ledo, que desapareció en Tucumán, ¿lo va a hacer el Tribunal Oral Federal actual o van a poner jueces subrogantes?

– "No, el Tribunal Oral Federal actual, porque ninguno de los tres que está hoy se ha pronunciado sobre el caso".

– Entonces vuelve a Tucumán la causa.

– "Exactamente".

– ¿Sería un juicio nuevo, totalmente?

– "Yo creo que debería hacerse un juicio nuevo, totalmente, aun cuando están todas las grabaciones. Pero debería hacerse. Y si no, como dice la propia Corte, dictar una nueva sentencia. Porque acá lo que está diciendo la Corte es que primero la Cámara de Casación debe dictar una nueva sentencia en función de los argumentos que ponen los magistrados".

– Entonces la Corte da la orden. Primero es la Cámara de Casación, que está en Buenos Aires. Y si no, tiene que ser el Tribunal Oral Federal de Tucumán.

– "Exactamente, porque la Cámara de Casación es la que tiene que decidir cuál va a ser el camino que se va a seguir".

– Cuidado, porque la Cámara de Casación puede insistir otra vez, con una nueva integración, en los mismos argumentos que el tribunal anterior. ¿Usted cómo lo ve, a ojo de buen cubero?

– "Yo le perdí el rastro, le soy sincero. Cuando a mí me apartaron de la causa, quedó todo en manos del fiscal que está hoy en el Tribunal Oral Federal. Pero, por lo que he leído del fallo, hay pruebas muy interesantes que no fueron evaluadas por el tribunal y me parece que hay ahí elementos como para declarar la culpabilidad de Milani".