La Cámara en lo Penal de Tucumán en una audiencia rechazó la pretensión del ex gobernador de la provincia, José Alperovich que el mismo juez que investiga la denuncia de su sobrina por presuntas violación y abuso sexual, incorpore a la causa su denuncia contra tres figuras publicas a quienes acuso de un presunto complot en su contra. A la audiencia solo fue su abogado defensor.
Un análisis de lo que fue la audiencia en la Cámara Penal, realizó para Vía Tucumán, la doctora Marilina Olimechia González, docente de Derecho Penal de la Facultad de Derechos y Ciencias Sociales de la UNT. Remarcó que en "los primeros días de febrero, la defensa técnica del ex gobernador interpuso querella criminal en contra del Carlos Cisneros, David Mizrahi y el doctor Gustavo Morales: "la querella se basa en que estos tres denunciados fueron quienes habrían armaron la causa del supuesto abuso sexual".
Dice que “la querella la presentó en la fiscalía de origen, es decir en la fiscalía en la que esta tramitando la investigación, lo cual es rechazado por la fiscal y por el juez de Instrucción Facundo Maggio, que señaló: 'No se puede tener el doble carácter de imputado y victima en una misma causa', que desde mi punto de vista es procesalmente correcto”.
Puntualiza que “habiendo sido rechazado el planteo de Alperovich, el juez de instrucción le concede la apelación y se lo cita a esta audiencia oral para expresar agravios, es decir que exponga los motivos en los que se fundamente para pretender que la querella por el interpuesta, deba ser tratada dentro de la misma causa en su contra”.
Luego señala que en la audiencia no se presentó el doctor Alejandro Noguera, fiscal de Cámara y que lo reemplazó la Fiscal Auxiliar, doctora María Azucena Sierra de Peñalba. Añadió que el defensor del ex mandatario expresó que "las pruebas pueden lograrse si se investiga, sirven para la causa principal y alega que es para garantizar la defensa en juicio".
Indicó que la fiscal Sierra de Peñalva “dijo que Alperovich se extralimita en sus fueros. Solo podría investigarse por un fiscal y en otra causa”.
Finaliza diciendo Olimechia que el vocal de Cámara, doctor Enrique Pedicone "pidió celeridad y sostuvo que el doctor Maggio no tendría que haber concedido el recurso de apelación, lo cual es razonable ya que la apelación es un recurso que se concede cuando hay gravamen irreparable y no se da en este planteo de la defensa".