Buscan modificar el seguro agrícola para equiparar lo que pagan los productores de todos los oasis

Presentaron un proyecto de ley en el Senado para modificar el seguro agrícola y corregir las desigualdades que perjudican al productor sureño que abona más de prima que un agricultor del resto de la provincia.

La propuesta que ingresó a la Cámara Alta mendocina fue del senador sanrafaelino Mauricio Sat, pretende también la inclusión de nuevas valoraciones para cuantificar los daños en las producciones, ya sea por heladas o granizo.

"Desde un inicio, nos opusimos a los cambios introducidos por el Gobierno en el Seguro Agrícola, porque no solo implicaba un seguro más caro para los productores del Sur, sino también los ponía en desventaja frente a potenciales inversiones en el sector, al considerar a San Rafael y General Alvear como zona de alto riesgo, comentó el senador.

"El sistema tal como hoy está planteado, es obsoleto y no es funcional. Termina siendo un negocio financiero para algunos, y un perjuicio para el productor, porque el reintegro que recibe en caso de pérdida en la producción por contingencia climática, lo hace varios meses después de haber sufrido el daño y con un desfasaje importante en el monto de la compensación, ya que no se tiene en cuenta la inflación o la pérdida real de los ingresos potenciales que deja de percibir el emprendimiento agrícola", aseveró Sat.

En la actualidad, el costo total del ciclo productivo por hectárea, considerando cosecha manual, estaría por encima de los $130.300 pesos para la uva blanca común y de $126.093 para la uva tinta común, por ejemplo, aunque no existen registros oficiales del Gobierno de Mendoza actualizados en esta área.

Durante la campaña 2019-2020, fue establecida en $20.000 por hectárea de vid o frutales, y en $3.900 por hectárea de hortaliza, o forraje, un valor muy alejado del costo real de producción.

"Lo que proponemos es que haya una actualización de la compensación sobre la prima, al momento de la liquidación. Un productor que hoy paga $1.329/ha termina recibiendo luego de varios meses 20.000 pesos, algo que no se condice con la pérdida real que sufre el productor", puntualizó el legislador sanrafaelino.