Giro inesperado en el caso de La Joya Agro en Rosario: qué pasó realmente con los animales y qué dicen los chats que aparecieron

La causa por la desaparición de 190 cabezas de ganado del influencer agropecuario Bruno Riboldi (conocido en redes sociales como “La Joya Agro”) dio un giro clave: la Justicia de Santa Fe imputó a Nicolás Coscia por defraudación, descartando la hipótesis inicial de robo.

La decisión fue tomada por el fiscal Ramiro Martínez y la jueza Marisol Usandizaga, quienes concluyeron que existía una relación comercial previa entre las partes, basada en un acuerdo verbal para el pastaje del ganado en un campo rural.

El caso de La Joya de Agro que se hizo viral

• A mediados de marzo, el influencer La Joya Agro denunció a través de sus redes sociales el robo de 190 cabezas de ganado Angus que estaban en un campo de pastaje en Santa Teresa, Santa Fe. El video se volvió viral rápidamente, generando gran indignación en el sector agropecuario.
• Pocos días después, la Guardia Rural "Los Pumas" encontró 161 de esos animales en un feedlot (establecimiento de engorde a corral) en Chabás. Sin embargo, la sorpresa fue que el dueño del lugar afirmó haberlos comprado de buena fe y con la documentación correspondiente.
• La Justicia determinó que no se trató de un "robo comando", sino de una defraudación por abuso de confianza. El principal imputado es Nicolás Coscia, quien era socio o prestador de servicios de Riboldi.

Qué dice la acusación

Según el expediente, Coscia tenía a su cargo el cuidado de los animales en el establecimiento “La Cañada”, en la zona rural de Santa Teresa. En ese contexto, habría abusado de la confianza depositada en él y vendido parte del ganado sin autorización.

El fiscal detalló que el 25 de febrero de 2026 se concretó la venta de 161 bovinos mediante una consignataria:

• 104 animales fueron vendidos a la firma Agrolap
• 57 a Establecimiento P.V.G. S.A.S.

Para realizar la operación, se utilizaron documentos de tránsito electrónico (DT-e) gestionados ante SENASA, donde la hacienda fue declarada como propia de otra firma, lo que habría dado apariencia de legalidad a la maniobra.

Además, el 17 de marzo, el imputado habría gestionado nuevas guías para trasladar 190 animales a nombre de Agrotranquera, sin autorización de su titular.

Para la fiscalía, todo el accionar configuró una maniobra de defraudación mediante abuso de confianza, que generó un perjuicio económico directo.

Por qué no sería un robo

Uno de los puntos centrales del caso es el cambio de figura legal. La Justicia entiende que no hubo robo porque existía un vínculo previo entre las partes.

En este sentido, se considera que Coscia tenía acceso legítimo al ganado, pero habría excedido sus facultades al venderlo, lo que encuadra en una estafa y no en un delito contra la propiedad con violencia o sustracción.

Qué dice la defensa

Desde la defensa, el abogado Pablo Morosano rechazó las acusaciones y sostuvo que Riboldi estaba al tanto de la operación.

“Tenemos elementos para acreditar que sabía desde febrero que las vacas se iban a vender”, afirmó, y cuestionó la exposición del caso en redes sociales, calificándola como “un circo”.

También señaló contradicciones en el relato del influencer, quien primero habló de robo públicamente y luego, ante la Justicia, habría denunciado una venta sin autorización.

Qué dicen los chats y qué pasó con los animales

La versión de La Joya: Sostiene que su socio vendió los animales sin su autorización y de manera irregular.

La versión del imputado: La defensa de Coscia presentó chats de WhatsApp (de finales de febrero) que sugieren que el influencer estaba al tanto de la necesidad de vender la hacienda para cancelar deudas y que incluso habría dado la orden de "reventar" (vender rápido) los terneros

Sobre los animales, Riboldi logró recuperar la posesión de los 161 animales hallados, ya que mantienen su marca y caravanas, aunque el conflicto legal por el dinero y la responsabilidad de la venta continúa.