Reina sí, reina no: el conflicto judicial de Guaymallén entró en etapa de definición

Conflicto judicial por la eliminación o no de la Reina departamental de Guaymallén. 
Foto: Orlando Pelichotti
Conflicto judicial por la eliminación o no de la Reina departamental de Guaymallén. Foto: Orlando Pelichotti Foto: Orlando Pelichotti

El conflicto judicial pasó a la Procuración, donde habrá un plazo de 10 días para dictaminar y enviar el expediente para que resuelva la Suprema Corte de Justicia.

El conflicto judicial por la Reina de Guaymallén entró en etapa de definición tras la audiencia de la Suprema Corte de Justicia, en la que hubo alegatos finales de las reinas, la comuna, la Fiscalía de Estado y la Asesoría de Gobierno. El expediente pasó al procurador general Alejandró Gullé.

Luego, los 7 jueces del máximo tribunal dictarán sentencia, que se espera para antes de fin de año, aunque podría pasar para febrero de 2023. El objeto procesal es el decreto de la Municipalidad de Guaymallén de 2021 que prohíbe la elección de la Reina de la Vendimia departamental.

Desde el municipio argumentan que la elección de la reina cosifica y se trata de un concurso de belleza, lo que ha sido duramente cuestionado por reinas departamentales y nacionales con mandato cumplido.

Los alegatos finales en la Suprema Corte de Justicia

Los representantes de la Coreguay, del Gobierno de Mendoza, de la Municipalidad de Guaymallén y la Fiscalía de Estado expusieron frente a los supremos Dalmiro Garay, Teresa Day, Pedro Llorente, Mario Adaro, José Valerio, Julio Gómez y Omar Palermo.

Además, expuso sus argumentos Julieta Lonigro, quien fue coronada en Maipú debido a la prohibición de Guaymallén y fue presentada por la Corenave y la Coreguay en los actos previos y posteriores a la Vendimia 2022.

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza llevó a cabo una audiencia pública no vinculante en el marco de la causa judicial que se inició a raíz de la eliminación de la elección de la reina de la Vendimia de Guaymallén dispuesta por una ordenanza municipal.
Reina Julieta Lonigro
Foto: Orlando Pelichotti
La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza llevó a cabo una audiencia pública no vinculante en el marco de la causa judicial que se inició a raíz de la eliminación de la elección de la reina de la Vendimia de Guaymallén dispuesta por una ordenanza municipal. Reina Julieta Lonigro Foto: Orlando Pelichotti Foto: Orlando Pelichotti

“Esta ordenanza es inconstitucional y priva de la participación de los vecinos y vecinas de Guaymallén de la participación en la Vendimia, uno de los hechos artísticos más importantes a nivel local, nacional e internacional”

Qué alegaron las reinas con mandato cumplido

María Paula García, en representación de la Coreguay, señaló: “La Vendimia es una de las fiestas nacionales y populares más federal en cuanto a su organización y negar la presencia de la mujer como parte de un proceso productivo es hacer que olvidemos una parte de la historia que comenzó originalmente con una mujer elegida entre los viñedos”.

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza llevó a cabo una audiencia pública no vinculante en el marco de la causa judicial que se inició a raíz de la eliminación de la elección de la reina de la Vendimia de Guaymallén dispuesta por una ordenanza municipal.
Paula García 
Foto: Orlando Pelichotti
La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza llevó a cabo una audiencia pública no vinculante en el marco de la causa judicial que se inició a raíz de la eliminación de la elección de la reina de la Vendimia de Guaymallén dispuesta por una ordenanza municipal. Paula García Foto: Orlando Pelichotti Foto: Orlando Pelichotti

Además, dijo: Hablamos de paridad de género en diversos ámbitos pero aquí (en la ordenanza) se habla de eliminar a la mujer de un espacio cultural y laboralmente sostenido por las tradiciones”.

La maipucina Soledad Reina, soberana nacional de 2006 con mandato cumplido y empresaria, dijo: “Seguramente hay muchas cosas que trabajar y mejorar antes de proscribir este rol, lo que niega un espacio de participación”.

“Ya que tanto se habla de la representación popular, venimos a la Suprema Corte a decir que las reinas de la Vendimia son genuinas representantes de su pueblo elegidas por su gente”, expuso Reina.

Por otro lado, se refirió a los supremos: “Ustedes, señores jueces de la Corte, están decidiendo sobre la constitucionalidad o no de la ordenanza de Guaymallén, pero también sobre la vulnerabilidad de los derechos de las mujeres de Guaymallén a participar de la Vendimia como cualquier otra mujer de la provincia. Porque se afectan derechos individuales y se vulneran derechos culturales y patrimoniales de un pueblo que se percibe como tal”.

El alegato del abogado de las reinas

Maximiliano Legrand, abogado de las reinas, consideró que “La elección de la Reina Nacional de la Vendimia es parte del patrimonio cultural y con la ordenanza de Guaymallén se está incumpliendo la normativa provincial que establece la elección de la Reina Nacional”.

La voz de la Municipalidad de Guaymallén

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza llevó a cabo una audiencia pública no vinculante en el marco de la causa judicial que se inició a raíz de la eliminación de la elección de la reina de la Vendimia de Guaymallén dispuesta por una ordenanza municipal.

Foto: Orlando Pelichotti
La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza llevó a cabo una audiencia pública no vinculante en el marco de la causa judicial que se inició a raíz de la eliminación de la elección de la reina de la Vendimia de Guaymallén dispuesta por una ordenanza municipal. Foto: Orlando Pelichotti Foto: Orlando Pelichotti

En nombre de la Municipalidad de Guaymallén, el abogado Octavio Puppetto alegó que “pueden coexistir los derechos culturales, patrimoniales y de protección de la mujer: quiero desmitificar que, como dice la parte demandante, por error o mala fe, Guaymallén atenta contra la Fiesta de la Vendimia. De ninguna manera. Es más, resalta a quienes, desde sus orígenes, a quienes crearon la Vendimia”.

Por otro lado, recordó: “Desde 2016 advertimos la retracción de muchas mujeres a presentarse en la Vendimia; también por eso se emitió la ordenanza. La acción judicial contra la misma fue presentada fuera de término, 8 meses después, por eso es improcedente”.

Vendimia no es solo la elección de la Reina sino también el esfuerzo de los productores y trabajadores de todo el pueblo mendocino pero la Fiesta se ha desvirtuado y reducido a la elección de una Reina”, explicó el abogado.

“Por eso, en Guaymallén consagramos a los verdaderos cultores del trabajo”, finalizó Octavio Puppetto.

Para el Fiscal de Estado, la ordenanza “es inconstitucional”

El fiscal Fernando Simón cuestionó duramente la ordenanza de Guaymallén que prohíbe elegir reinas. | Foto: Orlando Pelichotti.
El fiscal Fernando Simón cuestionó duramente la ordenanza de Guaymallén que prohíbe elegir reinas. | Foto: Orlando Pelichotti. Foto: Orlando Pelichotti

El Fiscal de Estado, Fernando Simón, sostuvo “la inconstitucionalidad de la ordenanza de Guaymallén porque el Municipio se excedió y avanzó sobre la ley provincial que establece la elección de las reinas distritales o departamentales”

El fiscal sentenció que “no hay espacio legal para la prohibición”.

El Gobierno: considera que no debe emitir juicio de valor y apoya la Vendimia

Al momento de emitir su alegato final, Ricardo Canet, titular de la Asesoría del Gobierno de Mendoza, defendió la realización de la Vendimia y señaló que en esta etapa procesal no debía emitir juicio de valor acerca de la constitucionalidad o no de la ordenanza de Guaymallén que impide la elección de candidata.

“La Provincia es autoridad de contralor, pero debe respetar las autonomías municipales”, consideró y sostuvo que “las municipalidades han ido mutando en la forma de hacer sus fiestas”.

Por otro lado explicó que “la Provincia ha ido observando esos cambios y respeta la autonomías comunales. Organiza la Fiesta Nacional pero no puede hablar acerca de la legitimidad o no de la decisión municipal salvo que se imponga un conflicto de poderes”.