El juez federal Walter Bento rechazó el pedido de excarcelación interpuesto por la defensa del militar de inteligencia Segundo Héctor Carabajal, procesado por la sustracción de una niña nacida en cautiverio y por la supresión de su identidad.
La de Carabajal es la primera presentación en el país en la que un imputado invoca el precedente Muiña, no con la intención de beneficiarse del cómputo favorable que el artículo 7 de la Ley 24.390 prevé (aspecto abordado por aquel fallo), sino bajo la pretensión de que ese antecedente ha modificado la jurisprudencia del Máximo Tribunal referida a la ley aplicable en supuestos de delitos permanentes, informó la pagina "fiscales.gov.ar".
De esta forma, la defensa reclamó que no se le aplicaran las escalas penales previstas por la ley 24.410, que en 1995 agravó las penas para los delitos de sustracción, retención y ocultamiento de un menor de diez años de edad, cuando aún seguía cometiendo el crimen iniciado en la época de la dictadura.
Según la defensa, el precedente "Muiña" cambió la doctrina sobre la ley aplicable en casos de delitos permanentes, como la sustracción, retención y ocultamiento de niños y pidió que le aplicaran la ley vigente durante la dictadura y no la ley que agravó esos delitos en 1995.
El juzgado federal -siguiendo lo postulado por el Ministerio Público Fiscal- rechazó esta presentación, entendió que el precedente "Muiña" no se refiere a esta cuestión y, consecuentemente, que "no se advierte relación entre el precedente citado por la defensa de Carabajal y el trámite excarcelatorio".