Eduardo Sánchez
Mientras la legisladora jujeña de Unión por la Patria (UxP) Leila Chaher sostiene una cruzada contra el Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI) asegurando que es “perjudicial para todos los argentinos”, su par de la Unión Cívica Radical y comprovinciana Natalia Sarapura explicó las razones de su apoyo a la norma y convocó a “profundizar ese debate y tomar las medidas necesarias” para evitar eventuales perjuicios a futuro.
“¿Qué es el RIGI? Consecuencias Económicas, Políticas y Sociales del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones”, fue el título de una charla-debate organizada en la Universidad Nacional de Jujuy (UNJu) con la participación del exministro de Economía de Salta y actual diputado nacional de UxP Emiliano Estrada y su compañera de bancada Leila Chaher, quien desde su tratamiento en la Cámara baja sostiene que el RIGI es “el capítulo más escandaloso” de la Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos gestada por el gobierno del presidente Javier Milei.
“El RIGI es el corazón de la Ley Bases”, comenzó por decir Chaher, para entonces objetar que a pesar de los cambios realizados durante su tratamiento en el Congreso, “fue lo que menos se modificó y sigue siendo igualmente perjudicial para todos los argentinos y argentinas”.
En opinión de la dirigente kirchnerista, “este régimen refleja el modelo que Javier Milei propone para Argentina: un modelo extractivista que promueve la reprimarización de la economía” criticó, al tiempo que objetó los “generosos” incentivos que otorga el RIGI “sin establecer condiciones que garanticen el agregado de valor a nuestros recursos naturales, la contratación de mano de obra local o el desarrollo de proveedores locales”.
“Por un lado dicen que el régimen se necesita para crear trabajo, y por otro lado no se ponen ni colorados para meterle la mano nuevamente en el bolsillo a los trabajadores y restituir el impuesto a las ganancias”, había dicho al respecto en el debate parlamentario que culminó con la aprobación del texto.
La actividad, que tuvo lugar en el Aula Magna de la carrera de Abogacía de la UNJu, fue organizada por la cátedra Economía Política, dirigida por el profesor Juan Enrique Giusti.
En ese marco el diputado salteño Emiliano Estrada expuso su mirada acerca del panorama macroeconómico del país, con eje en aspectos como “la deuda externa, el FMI y la recesión”, mientras que el exrector de la UNJu Rodolfo Tecchi -disertante invitado- abordó el tema “El Código Minero, el dominio de los recursos naturales y los perjuicios de la Ley Bases”.
“RECONOZCAN EL ERROR”, RECLAMA SARAPURA
Desde una perspectiva diferente -tanto que advierte que “algunos se preocupan de que se escriba en la ley lo que dejan de recibir en sobres”-, la diputada nacional por el frente Cambia Jujuy, Natalia Sarapura, interpreta que el RIGI “es una herramienta más para atraer inversiones, que son necesarias” y si bien plantea que “necesitamos profundizar ese debate y tomar las medidas necesarias” para que el instrumento tenga el impacto deseado, recoge el guante para decir: “A mí no me parece menor que quienes han liderado la actividad económica extractivista en mi provincia, hoy nos quieran señalar con el dedo a quienes han liderado el proceso de diversificación de la matriz productiva” de Jujuy.
En ese sentido amplió su respuesta a las críticas de UxP recordando a modo de ejemplo que “uno de los procesos más importantes que ha encarado la Provincia de Jujuy tiene que ver con la producción de energía alternativa, que se generó en un régimen especial” sancionado por el Congreso de la Nación, por lo que “cuando al régimen lo promueven ellos, sirve, pero cuando al régimen lo promueven otros, no sirve”, cotejó con tono irónico.
En cuanto a otros reproches lanzados desde el kirchnerismo, Sarapura dijo que “veo bien que se preocupen porque hoy se litigue por intereses nacionales en otros escenarios, porque tienen la experiencia de YPF; aprendieron de eso y está bien que hoy se preocupen, pero reconozcan el error, reconozcan lo que hicieron mal. No lo hagan solo para castigar los esfuerzos provinciales que se hace para dinamizar las economías de las provincias”, reclamó.