Eduardo Sánchez
Este jueves se reanudó en los Tribunales de Jujuy el juicio contra la dirigente social Milagro Sala por la supuesta sustracción y destrucción de dos cuerpos de un expediente de la Justicia local, pero volvió a ser postergado debido al “delicado” estado de salud de uno de los imputados, quién será examinado por el cuerpo médico del Poder Judicial provincial, según resolvió el tribunal.
La referente de la Organización Social Tupac Amaru, Milagro Sala; el abogado Alberto Bellido y el empleado judicial Marcos Romero enfrentan una acusación por la supuesta “sustracción y destrucción” de dos expedientes, en 2009.
DISCREPANCIAS POR LA AUSENCIA DE BELLIDO
Durante la audiencia de este jueves las defensas de los imputados realizaron una serie de planteos al tribunal tendientes a argumentar la “imposibilidad” de que continúe el debate, principalmente por el estado de salud de Bellido.
“Por indicación médica de ninguna manera (Alberto Bellido) puede presenciar el juicio, debido a que cualquier situación de estrés puede desencadenar en su descompensación”, señaló Juan Cabezas Hametti, uno de sus abogados, quien además solicitó apartar al imputado del proceso judicial.
Bellido, quien no compareció al debate, fue sometido a una operación cardíaca días después de haber tenido que retirarse del salón “Vélez Sarsfield”, donde se lleva adelante las audiencias, cuando sufrió una descompensación que derivó en su inmediata internación.
Ese día, el pasado 5 de septiembre, entre otros puntos planteados durante la mañana y en lo que fue por el momento su última participación en las audiencias, el letrado había denunciado extorsión por parte de la fiscalía.
Tras un cuarto intermedio el Tribunal en lo Criminal 3 de Jujuy, integrado por María Margarita Nallar, presidenta de trámite; Carolina Pérez Rojas y Mario Ramón Puig, resolvió separar al acusado en cuestión del debate e invitó a sus defensores a retirarse del recinto.
Ante esta situación el representante del Ministerio Público de la Acusación (MPA), Diego Funes, planteó un recurso de reposición al explicar que “la teoría de la fiscalía se ve afectada sin la presencia de Bellido en el debate” y por ende la acusación contra Milagro Sala y Marcos Romero.
La fiscalía y la defensa de Sala aclararon que “sin la presencia” del principal acusado, Alberto Bellido, carece de interés la participación de la dirigente social en el juicio, por lo que consideraron “improcedente” su separación.
Luego de un nuevo cuarto intermedio, los jueces hicieron lugar al pedido de la fiscalía y la defensa de Milagro Sala y dejaron sin efecto el apartamiento de Bellido.
Asimismo, ordenaron que el cuerpo médico del Poder Judicial jujeño examine al imputado afectado, y pasaron a un cuarto intermedio hasta el próximo 12 de octubre.
También durante la audiencia la defensa de Romero, ejercida por Marcelo Elías, realizó un planteo de nulidad del proceso judicial al entender “que se ha violado claramente el principio de continuidad del proceso penal”, y agregó que se “busca juzgar una conducta que habría acaecido hace más de trece años”.
Además, el abogado coincidió con la defensa de Sala y el MPA: “No se puede seguir el debate sin el imputado Bellido. Creemos que no está en condiciones de continuar y que tampoco se va a garantizar el derecho a defensa si se pretende que comparezca de manera virtual al debate”, sostuvo.
¿DE QUÉ SE ACUSA A MILAGRO SALA?
En esta causa Milagro Sala está imputada como supuesta determinadora directa del delito de “cohecho activo y de sustracción de documento público, en concurso ideal; con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.
Al mismo tiempo, se acusa a Marcos Romero como supuesto autor de los delitos de “cohecho pasivo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real, en carácter de coautor y todo ello en concurso ideal con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público”.
El abogado Alberto Bellido está señalado como supuesto autor de los delitos de “cohecho activo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.
Romero y Bellido, según la acusación, en un basural cercano a la ciudad, habrían quemado los dos expedientes sustraídos y que, presuntamente, comprometían a la dirigente social en un caso en el que una niña resultó herida durante una balacera en un barrio de la periferia de la capital jujeña.
Con información de Télam