Legislador libertario exige explicaciones sobre créditos para proyectos viales en Jujuy
“No podemos permitir la falta de datos concretos ni contrataciones poco claras”, argumentó el diputado provincial Matías Paternó, del bloque La Libertad Avanza.
Eduardo SánchezEn el mes de julio se llevó a cabo en oficinas de la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) la apertura de las propuestas presentadas por diferentes oferentes para la contratación de una consultora para la realización del proyecto consolidado de obras de pavimentación de la Ruta Provincial 1 (RP 1) entre San Pedro de Jujuy y el norte de Caimancito.
Legislador libertario propone crear en Jujuy un organismo que examine gastos del Estado provincial
Con financiamiento del Banco Mundial y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), el plan prevé llevar adelante trabajos de modernización, pavimentación y trazado de una variante de tránsito pesado en esa carretera.
Un proyecto de amplio impacto
“Dimos un paso muy importante para Jujuy, para la pavimentación nueva de la Ruta 1, en su trayecto clave para la conectividad entre pueblos y mucha producción, desde Rodeíto, Santa Clara o El Piquete e incluso sectores de Palma Sola o El Fuerte, que también podrán hacer conexiones por esa vía”, dijo al respecto el presidente del directorio de la DPV, Hugo Ponce.
Sin dejar de coincidir con la relevancia del proyecto, el diputado libertario Matías Paternó planteó la “necesidad” de que el Poder Ejecutivo provincial “sea más claro” proveyendo “información con respaldo, precisión técnica, financiera y presupuestaria” sobre el proyecto.
“Respaldamos las obras que impulsan el desarrollo productivo del Ramal -dijo-, pero no podemos permitir la falta de datos concretos ni contrataciones poco claras cuando se recurre a endeudamiento internacional o se imponen nuevos costos al transporte y a los vecinos”, objetó el legislador de La Libertad Avanza.
“Cada peso que compromete el futuro de la provincia debe gestionarse con absoluta responsabilidad, austeridad y de cara a los jujeños”, remarcó Paternó al insistir en la necesidad de acceder a detalles sobre el esquema financiero de la obra, la administración de los créditos internacionales y las condiciones operativas de los futuros peajes.
En respaldo del proyecto y su contexto, el presidente de la DPV sostuvo que “la política de mejora de rutas provinciales del Gobierno de Jujuy es una política de desarrollo igualitario para todo el territorio, y por eso, año a año hacemos y proyectamos obras clave por región, en este caso para una gran zona del Ramal”.
“Hicimos y seguimos haciendo mucho con fondos provinciales, con un trabajo prolijo del Ministerio de Hacienda y Finanzas, y también sumamos, como en este caso, las oportunidades que nos presenta el financiamiento internacional”, completó Hugo Ponce.
De acuerdo a información recibida en su despacho, Paternó comentó que el plan sería financiado en parte con recursos del Banco Mundial a través del “Programa de Infraestructura Resiliente” y contemplaría la intervención de un tramo de aproximadamente 100 kilómetros entre San Pedro de Jujuy y Caimancito, además de la implementación de puestos de control y videovigilancia.
Interrogantes sobre la Ruta Nacional n° 9
El diputado del bloque mileísta en la Legislatura jujeña también reclamó “mayor claridad y precisión” en la iniciativa oficial para el financiamiento de obras de mejora de la travesía urbana en un tramo de la Ruta Nacional n° 9, a la altura del barrio Alto Comedero.
“Hay un pedido de informe concreto sobre el proyecto de financiamiento, que habla de alrededor de 105 millones de dólares, de los cuales 85 millones estarían destinados a la ruta y otros 20 millones a equipamiento hospitalario. Creemos que el proyecto tampoco es suficientemente claro y que, antes de comprometer recursos de la provincia, necesitamos conocer todos los detalles”, requirió.
Reproches del diputado Neyra a los libertarios de Jujuy por la paralización de la obra pública
En ese sentido el legislador libertario relató que días atrás a la Legislatura “vino parte del equipo de Hacienda a explicar en qué se iba a invertir esta plata, cuáles iban a ser las tasas de interés y cuáles serían los plazos de devolución”, pero durante la exposición “no brindaron detalles precisos”.
“Lo único que dijo el representante del Ministerio de Hacienda fue que las tasas iban a ser muy convenientes y que los plazos de devolución también iban a ser muy convenientes, pero no habló más de cinco minutos de reloj (...) No se puede endeudar a la provincia con una explicación de cinco minutos. Son deudas que se toman hoy, pero que terminan pagando todos los jujeños”, razonó Paternó.
