La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a un recurso interpuesto por la defensa de la dirigente política y social jujeña Milagro Sala y ordenó que “se dicte una nueva resolución conforme a derecho” en la causa en la que fue condenada a tres años y medio de prisión por haber sido hallada responsable de los delitos de daños y amenazas.
En el expediente judicial la exlegisladora fue mencionada como involucrada en un escrache dirigido al entonces senador nacional y actual gobernador de Jujuy, Gerardo Morales; el entonces titular de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy; el auditor Alejandro Nieva y el diputado nacional Miguel Giubergia. El hecho sucedió el viernes 16 de octubre de 2009 en instalaciones del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Jujuy.
La decisión que se conoció este jueves fue adoptada por los jueces de la sala IV de la Cámara, que entendieron que la sentencia no estaba debidamente fundada, e hicieron lugar al planteo de la defensa de Sala, que sostuvo que se trataba de delitos prescriptos, por lo que correspondía dictar su sobreseimiento.
LA POSICION DE LOS JUECES
La mayoría conformada por los jueces Javier Carbajo y Liliana Catucci fue la que propuso anular la sentencia y reenviar el expediente al tribunal que intervino para que dicte un nuevo fallo, mientras que la jueza que votó de forma distinta fue Ángela Ledesma, quien directamente propuso declarar extinguida la acción penal y sobreseer a todos los acusados.
Lo que finalmente decidieron fue “anular el decisorio impugnado y reenviar las presentes actuaciones a su origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte una nueva resolución conforme a derecho”.
El fallo deja en manos del Tribunal Oral Federal de Jujuy (TOF) el dictado de un nuevo fallo que sobresea a los acusados, toda vez que los jueces del tribunal superior compartieron el criterio de que la sentencia condenatoria fue arbitraria y que los delitos investigados estaban prescriptos.
Por esta causa, la líder de la Tupac Amaru fue condenada a 3 años de prisión en suspenso en 2016, pero el expediente pasó a la Cámara de Casación, que confirmó esa sentencia por el delito de daños, pero consideró que la prescripción de la acusación por amenazas estaba mal dictada y ordenó al TOF resolver una nueva sentencia.
En aquella oportunidad, la sala IV de Casación estuvo integrada por Gustavo Hornos (como presidente), Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani.
En ese marco, y tras la denuncia de la defensa de Sala ante el Consejo de la Magistratura a los jueces del TOF jujeño Mario Héctor Juárez Almaraz (presidente), Alejandra Cataldi y Liliana Snopek “por mal desempeño”, los magistrados agravaron con seis meses la resolución condenatoria.
Esa segunda sentencia fue recurrida por la defensa de Sala y, esta vez, la Casación, con otra conformación, ordenó dictar una nueva sentencia.