Pablo Carrozza rompió el silencio sobre la final del Mundial 2026 y lanzó una grave acusación contra la FIFA
Tras la derrota de la Selección Argentina, el comunicador lanzó una polémica hipótesis sobre el rol de la FIFA.
Aylén Barrera Arciniega
21 de julio de 2026, 10:18
La caída de la Selección Argentina por 1-0 frente a España en la final del Mundial 2026, jugada en el MetLife Stadium, dejó una fuerte sensación de frustración entre los hinchas. En ese contexto, el periodista Pablo Carrozza decidió correr el foco del análisis estrictamente futbolístico y apuntó a una supuesta trama vinculada con la FIFA y el negocio del deporte.
Carrozza, que cuenta con más de 200 mil seguidores en Instagram y un canal de YouTube donde suele abordar conflictos internos del fútbol argentino, había adelantado en sus redes que iba a “contar todo” sobre lo ocurrido en la definición del domingo 19 de julio. Luego publicó un video titulado: “La final que nadie se anima a explicar. Poder y timba. La FIFA necesitaba un campeón europeo”.
La Selección Argentina llegó al país: los jugadores fueron ovacionados por una multitud en el recibimiento
La primera señal la dio incluso antes del partido. El sábado 18 de julio se presentó vestido de negro en Carnaval Stream y, cuando le preguntaron por su atuendo, respondió: “Porque el fútbol murió para siempre”, una frase que pronunció antes de que se disputara la final.
Tras la consagración española, volvió a expresarse en sus historias de Instagram y anunció un video especial sobre el tema: “Esta noche les cuento en mi canal de YouTube lo que todos se preguntan y nadie se animó a revelar sobre la final del mundo. Con detalles exclusivos. El fútbol es un negocio y esta vez nos tocó perder”.
La teoría de Carrozza sobre la FIFA y la reelección de Infantino
El eje central de su planteo está relacionado con la interna política de la FIFA. Según su versión, Gianni Infantino necesitaba fortalecer apoyos de cara a su reelección en el próximo Congreso del organismo, previsto para realizarse en Marruecos.
En el video, el periodista afirma: “Se sabía perfectamente que la FIFA necesitaba un campeón europeo”. A partir de allí desarrolla su argumento: “La Asociación Española de Fútbol no apoya, al menos no apoyaba hasta ayer, la reelección de Infantino”.
Carrozza sostiene que el presidente de la FIFA ya tenía asegurado el respaldo de la Conmebol, pero no el de la UEFA. Por eso, según su interpretación, necesitaba un campeón europeo para acercar posiciones con el fútbol del continente.
LA FUERTE DENUNCIA DE PABLO CARROZZA 😮
— Vía País (@ViaBsAscomar) July 21, 2026
Tras la derrota de la Selección Argentina, el comunicador lanzó una polémica hipótesis sobre el rol de la FIFA.pic.twitter.com/6ADLkOUeLT
“Infantino contaba con el apoyo de la Conmebol, pero no así con el apoyo de la UEFA. ¿Qué necesitaba entonces? Un campeón europeo”, aseguró. Y agregó: “Evidentemente a Infantino no le servía la selección argentina bicampeona, porque sabía perfectamente que en la Federación de España y en la UEFA no lo iban a acompañar ni en noviembre y mucho menos en marzo en el Congreso que se va a hacer en Marruecos”.
Hasta el momento, no existe ninguna confirmación oficial que respalde esa hipótesis.
Las tarjetas, el arbitraje y las apuestas en el centro de la polémica
Otro de los puntos que Carrozza utiliza para sostener su teoría son las estadísticas disciplinarias de la final. El periodista cuestionó la diferencia en las sanciones entre ambos equipos y se preguntó: “¿Cómo puede ser que España en una final del mundo no haya visto una sola tarjeta amarilla, no haya visto una sola tarjeta roja?”.
Luego comparó las cifras del encuentro: “Argentina 24 faltas cometidas, España 19 faltas cometidas. No hubo tanta diferencia (...) pero Argentina recibe cinco tarjetas amarillas, una tarjeta roja para Enzo Fernández por doble amarilla, cuando España recibe cero tarjetas amarillas y cero tarjetas rojas. A mí de entrada me hace ruido”.
La expulsión de Enzo Fernández se produjo en los minutos finales, cuando Argentina intentaba reaccionar tras el gol español. Los números mencionados por Carrozza coinciden con las estadísticas oficiales del partido, aunque la interpretación sobre un supuesto favorecimiento arbitral no cuenta con pruebas confirmadas.
El periodista también apuntó contra el árbitro esloveno designado para la final, a quien calificó como un juez “bombeador”. Según su relato, España tenía antecedentes positivos con ese árbitro, mientras que Argentina no.
Cuándo será la reunión entre Lionel Scaloni y "Chiqui" Tapia por la continuidad del DT en la Selección
Finalmente, amplió el foco hacia el rol de las casas de apuestas y el dinero en el fútbol moderno. Se trata de un tema que ya venía abordando en su canal, donde suele hablar sobre sociedades anónimas deportivas y la influencia económica del juego en el deporte profesional.